论文部分内容阅读
研究目的:本试验旨在探讨两种不同认知参与程度的双任务训练对社区老年人步行能力的影响,对比分析老年人在单任务和双任务条件下步态表现和步行功能改善的效果差别,尝试为社区老年人群提高步行能力、改善步态表现提供合理有效的双任务锻炼方法。研究方法:按照纳入和排除标准,招募42名社区老年人并随机分为试验组（n=21）和对照组（n=21）。两组受试者分别别采用不同认知参与程度的双任务进行干预训练,试验组进行认知参与程度较高双任务训练,对照组进行认知参与程度较低的双任务训练。两组受试者均进行每次45分钟的认知运动双任务训练,其中15分钟热身训练后,再各自进行30分钟的不同认知参与程度的认知-运动双任务训练,1次/天,3次/周,共干预12周。干预前后分别采用Y平衡测试（Y-Balance）、Berg平衡量表（BBS,Berg Balance Scale）和活动平衡信心量表（ABC,activities-specific balance confidence scale）评估受试者日常活动平衡能力和平衡信心;采用“起立-行走”计时测试（TUGT,Time Up and Go Test）、10米步行速度测试（T10,10-meter walking test）、5次坐起测试（FTSST,Five Times Sit-to Stand Test）评估受试者下肢步行能力;采用Opto Jump Next反应测试系统,分别在单任务条件和双任务条件下记录两组受试者的步态时空参数。步态时空参数主要包括步行周期时间、支撑相时间、摆动相时间、单支撑相时间、双支撑相时间、步长、步速、步幅、步时,并使用Opto Jump Next系统进行步态时空参数处理和解析,观察步态时空参数实验前后变化情况;通过公式计算DTC-speed值量化双任务改善程度。所获得数据均采用统计软件SPSS21.0进行数据对比分析。研究结果:（1）平衡能力和活动平衡信心测试干预后试验组和对照组受试者的Berg量表（BBS）评分与干预前相比均有相应改善。试验组受试者干预后BBS评分与干预前相比由54.19±2.23增加至55.71±0.78（P<0.05）,组内比较差异具有显著性;对照组受试者干预后BBS评分与干预前相比,组内比较差异不具有显著性（P>0.05）;试验组和对照组受试者BBS评分进行组间比较,干预后与干预前相比差异不具有显著性（P>0.05）。干预后试验组活动平衡信心量表（ABC）测试评分与干预前相比由9.58±0.34增加至9.78±0.17（P<0.05）,组内比较差异具有显著性;对照组受试者ABC评分与干预前相比,组内差异不具有显著性（P>0.05）;干预后试验组与对照组受试者进行组间评分比较差异不具有显著性（P>0.05）。（2）Y平衡测试干预后,试验组受试者右腿前侧、后中侧、后外侧评分与干预前相比,分别由47.81±9.08、70.90±18.88、75.33±12.95增加至59.36±9.05、85.69±11.29、90.57±11.61,组内差异均具有显著性（P<0.05）;对照组受试者右腿前侧、后中侧、后外侧评分组内比较,差异均不具有显著性（P>0.05）;试验组受试者右腿综合值评分与干预前相比由77.60±15.48增加至97.86±12.52（P<0.05）,组内差异具有显著性;对照组受试者右腿综合值评分与干预前相比,组内比较差异不具有显著性（P>0.05）。干预后,试验组受试者左腿前侧、后中侧、后外侧评分与干预前相比,分别由48.90±9.41、74.09（61.00,86.00）、77.19±16.36增加至56.52±12.06、87.38（82.00,95.00）、89.26±13.44,组内差异具有显著性（P<0.05）;对照组受试者左腿前侧、后中侧、后外侧评分与干预前相比,组内差异均不具有显著性（P>0.05）;试验组受试者左腿综合值评分与干预前相比由80.32±17.19增加至96.86±13.18（P<0.05）,组内差异具有显著性;对照组受试者左腿综合值评分与干预前相比,组内差异不具有显著性。干预后,试验组和对照组受试者的左腿综合值评分与干预前左腿综合值评分的变化值（差值）分别为16.54±18.77、4.64±21.47,组间比较差异具有显著性（P<0.05）;干预后试验组和对照组右腿的综合值评分与干预前右腿综合值评分的变化值（差值）分别为20.25±22.08、4.43±21.31,组间比较差异具有显著性（P<0.05）。（3）步行能力测试干预后,在单任务条件下试验组和对照组受试者完成TUGT和T10的时间与干预前相比,组内差异不具有显著性（P>0.05）;双任务条件下试验组受试者完成TUGT和T10的时间分别由11.02±2.08、9.97±1.57降低至9.50±1.58（P<0.05）、8.89±1.41（P<0.05）,组内比较差异具有显著性;对照组受试者干预前后完成TUGT与T10的时间,组内比较差异不具有显著性（P>0.05）;干预后试验组和对照组受试者,在单任务和双任务条件下完成TUGT所用时间的变化值（差值）分别为-1.28±1.08、0.6±0.97,组间比较差异具有显著性（P<0.05）;完成T10所用时间的变化值（差值）分别为-0.61±1.05、-0.13±1.53,组间比较差异具有显著性（P<0.05）。（4）步态时空参数测试干预后,在单任务条件下对照组受试者的步行周期时间（s）由0.98（0.83,1.17）增加至1.15（1.07,1.21）,步时（s）由0.46（0.31,0.59）增加至0.57（0.53,0.61）,步长（cm）由47.04±6.04增加至54.67±8.55,步幅（cm）由94.13±12.10增加至109.21±17.1,组内比较差异具有显著性（P<0.05）;试验组受试者的步长（cm）由48.93±5.79增加至54.15±5.51,步幅（cm）由97.85±11.42增加至114.3±25.04,步速（m/s）由0.81（0.79,0.83）增加至0.89（0.83,0.97）,组内比较差异具有显著性（P<0.05）;干预后试验组与对照组各项参数组间比较,差异不具有显著性（P>0.05）。干预后在双任务条件下,对照组受试者的步长（cm）由46.85±5.18增加至50.97±6.47,步幅（cm）由93.16±10.55增加至101.95±12.96,组内比较差异具有显著性（P<0.05）;试验组受试者在步行周期时间、摆动相时间、单支撑相时间、步长、步幅、步速分别由1.07±0.35、0.31±0.04、0.31±0.04、48.53±5.73、96.97±11.24、0.58±0.09增加至1.23±0.12、0.35±0.04、0.35±0.04、54.21±4.44、108.49±8.85、0.61±0.06,组内比较差异具有显著性（P<0.05）。干预后双任务条件下,试验组受试者的步行周期时间1.23±0.12、支撑相时间0.88±0.05、摆动相时间0.35±0.04、步时0.61±0.06相较于对照组受试者的步行周期时间1.10±0.09、支撑相时间0.77±0.09、摆动相时间0.33±0.03、步时0.53±0.07各自进行组间比较,差异均具有显著性（P<0.05）。（5）双任务步速相对值测试干预后的试验组DTC-Speed值从-18.61%提高到-8.37%,组内前后比较差异具有显著性（P<0.05）;对照组DTC-Speed值从-12.29%提高到-7.39%,组内比较、组间比较,差异均不具有显著性（P>0.05）。研究结论:1.双任务训练可以提高社区老年人在行走过程中的步态表现,认知参与程度较高的双任务训练可以提高社区老年人在单任务和双任务两种条件下的步速、步幅、步行周期等步态时空参数,与认知参与程度较低的双任务训练相比效果更加明显。2.不同认知参与程度的双任务训练均能提高社区老年人的步行功能和下肢平衡表现,认知参与程度较高的双任务训练在改善社区老年人双任务条件下的步行功能和平衡表现上更具优势。