论文部分内容阅读
目的:本研究通过超声心动图（Ultrasound cardiogram,UCG）及12导联体表心电图比较左束支区域起搏（Left bundle branch area pacing,LBBAP）与传统右室心尖部起搏（Right ventricular apex pacing,RVAP）两种起搏部位对心脏结构、功能及心脏同步性的影响,探讨左束支区域起搏在临床应用中的短、中期安全性,证明左束支区域起搏更为生理。方法:本研究采用单中心、前瞻性、随机对照的研究方法,连续纳入2019年6月至2020年5月因三度房室传导阻滞（Atrio ventricular block,AVB）就诊于云南省第一人民医院心内科成功行永久性人工心脏起搏器植入术的患者共64例,植入的起搏器均为双腔起搏器。所有患者随机分成LBBAP组和RVAP组,其中LBBAP组30人,RVAP组34人,术前记录患者体表心电图的QRS波宽度、左室舒张末期内径、右室舒张末期内径、左房内径、左室射血分数、三尖瓣返流峰速及主、肺动脉射血前期时间差,术中记录起搏参数（单极起搏）及手术过程总时间、X线总曝光量,术后1周、3个月、6个月及12个月进行起搏器程控、体表心电图随访,术后3个月、6个月、12个月随访时复查超声心动图,观察QRS波宽度、超声心动图参数、起搏参数的变化及有无起搏器相关并发症。本研究是根据1975年赫尔辛基宣言的伦理准则进行的,所有患者在入组前均已签署书面知情同意书。结果:1.所入选患者均成功行LBBAP（30例）和RVAP（34例）,其中有21例（32.8%）有晕厥病史患者（LBBAP组10例,RVAP组11例）在有植入临时心脏起搏器的（Temporary cardiac pacemaker,TCP）保护下进行。LBBAP组中有22例（73%）可在术中腔内电图上记录到左束支电位（Po LBB）,两组患者的一般临床基线资料比较,差异无统计学意义（P>0.05）。2.QRS波时限比较:（1）组间比较:术前LBBAP组对RVAP组（92.83±10.36vs93.26±10.26,P=0.868）ms,差异无统计学意义;平均随访11.93±3.1个月,LBBAP组的起搏QRS波时限明显窄于RVAP组（94.33±7.63 vs 139.08±7.08,P=0.001）ms,具有显著性差异。（2）组内比较:平均随访11.93±3.1个月,LBBAP组术后起搏QRS波时限（94.33±7.63）ms较基线（92.83±10.36）ms无明显变化,差异无统计学意义（P=0.584）;RVAP组术后起搏QRS波时限（139.08±7.08）ms较术前（93.26±10.26）ms明显延长,差异具有统计学意义（P=0.000）。3.心功能参数比较:（1）组间比较:平均随访11.93±3.1个月,LBBAP组的LVD较RVAP组无增大（40.50±5.17 vs 49.87±5.87,P=0.003）mm,差异具有统计学意义;RVAP组的LVEF值较LBBAP组降低（0.55±0.06 vs 0.66±0.05,P=0.001）%,差异具有统计学意义;两组间RVD、LA、TRPV术前、术后比较无明显变化,差异无统计学意义（P>0.05）。（2）组内比较:平均随访11.93±3.1个月,LBBAP组的术后心功能参数（LVD、RVD、LA、LVEF、TRPV）较术前无明显变化,差异无统计学意义（P>0.05）;RVAP组的LVEF值（0.55±0.06）%较基线（0.61±0.06）%呈下降趋势,差异具有统计学意义（P<0.05）,RVAP组术后LVD（49.87±5.87）mm较术前（43.83±4.47）mm增大,差异具有统计学意义（P<0.05）,术后LA（30.10±4.75）mm较术前（25.21±4.53）mm增大,差异具有统计学意义（P<0.05）,而RVD及TRPV术前、术后未见明显变化,差异无统计学意义（P>0.05）。4.室间同步性比较:（1）组间比较:平均随访11.93±3.1个月,两组的IVMD比较（LBBAP组vs RVAP组29.13±12.62 vs 41.79±18.30）ms,具有显著性差异（P=0.000）。（2）组内比较:平均随访11.93±3.1个月,LBBAP组IVMD与术前相比较保持稳定（29.13±12.62 vs 30.03±7.22）ms,差异无统计学意义（P>0.05）;RVAP组IVMD较术前增加（41.79±18.30 vs 27.17±10.54）ms,差异具有统计学意义（P<0.05）。5.平均随访11.93±3.1个月,两组起搏心室感知、阻抗和夺获阈值保持良好稳定,无统计学差异（P>0.05）,且整个随访期间两组均未发生气血胸、囊袋感染、电极脱位、心肌穿孔等起搏相关并发症。6.LBBAP组的患者手术过程总时间、X线总曝光量较RVAP组长（P<0.05）,差异具有统计学意义。结论:LBBAP在保持心脏良好的电-机械同步性方面优于RVAP,利于保护心脏结构和功能,且起搏参数良好,是一种理想且安全的生理性起搏方式。