非物质性危害结果作为渎职犯罪追诉标准之一早已在学界达成共识,如何运用具体明晰的方式对其进行认定学界也早有探究,但始终无法对非物质性危害结果的认定标准达成统一意见,无法准确指导非物质危害结果的司法适用,导致司法实践中非物质性危害结果认定过程简单,评判理由基本一笔带过。以非物质危害结果评定渎职犯罪处于被动状态,在查处渎职犯罪活动中,司法机关首先考虑适用物质性危害结果,忽视了非物质性危害结果这一追诉标准的存在。非物质性危害结果的评判标准和认定方式既是理论界的难题,更是实务界争辩不休的热点问题。该文主要对渎职犯罪非物质性危害结果的司法认定进行研究:首先,对非物质性危害结果当前学术研究进行归纳分析,总结出学术研究中出现的问题,并阐述写作方式与研究思路。当前学术研究对于非物质危害结果的评判标准和认定方式研究深度尚浅,至今未形成有司法指导价值的学术理论,无法正确指导司法实践中非物质危害结果的适用。其次,对司法实践中的非物质危害结果认定方式进行阐述,归纳司法实践中如何具体认定渎职犯罪非物质性危害结果,分析当前非物质危害结果司法适用中出现的一些普遍问题,并阐述这些问题产生的原因。由于法律、司法解释对非物质危害结果规定不清晰和非物质危害结果本身具有抽象性的原因,导致司法适用过程中缺乏统一的客观认定标准,以至于各层级、各地之间司法机关对非物质危害结果的把握、理解不一,甚至出现同案不同罪、同罪不同罚的现象。此外,各地区、各层级间关于非物质危害结果认定的裁判文书也因此普遍缺乏说理性。又次,对渎职犯罪非物质性危害结果的认定方式进行具体化阐述,归纳分析非物质危害结果司法实践中评定标准和认定方式,结合学术理论,期望探讨出一种合理的具体化方式来认定渎职犯罪的非物质性危害结果。该部分内容首先从惩治渎职犯罪的目的出发,分析渎职行为是否具有严重的社会危害性、是否严重干扰政府机关工作来明确一般渎职行为与渎职犯罪的界限,通过分析各种非物质损失之间关系和界限,阐述非物质损失与“造成恶劣社会影响”的关系,据此提出非物质性危害结果认定的具体化思路。依据非物质危害结果认定的具体化思路,结合司法实践内容,阐述非物质危害结果内涵与外延,为非物质危害结果的认定提供理论基础。随后归纳出司法实践中认定非物质危害结果常用客观方式,并结合上述内容,对“上访”、“媒体报道”等客观方式进行分析,提炼出可具体化操作的量化手段。最后,通过三个典型的具体案例,对文中提出的渎职犯罪非物质性危害结果具体化认定方式的合理性进行分析。