评价理论从系统功能语言学的基础上进行扩展,旨在通过词汇手段研究话语中的人际意义。迄今为止,其应用研究层出叠现,但对于外交发言人话语,尤其是外交发言人话语的跨语言对比研究并不多见。因此本研究在评价理论框架下,选择中美外交部发言人话语中2022年3月-9月的俄乌冲突话题为语料并自建小型语料库进行对比,探讨评价资源在态度,介入和极差三大评价系统中分布特征,使用方式以及实现手段的异同,旨在回答以下研究问题:1,在态度,介入和极差三大系统中,中美外交部发言人话语中评价资源的分布和使用方式是怎样的?2,在态度,介入和极差三大系统中,中美外交部发言人话语中评价资源的词汇实现方式是怎样的?研究发现:在态度系统中,总体上,中美语料库呈现不同分布特征。首先,在中方话语语料库中,鉴赏资源占比最大,判定次之,情感资源占比最小;而在美方话语语料库中,判定资源占比最大,其次是鉴赏资源,情感资源占比最小。其次在使用上,中方主要使用高频次的积极倾向类情感资源主张以谈判方式和平解决俄乌冲突问题,侧面反映其中立客观的外交立场;以高频次的消极得体类评判资源对涉事方美方的行为从道义和国际法的角度进行评判;以高频次的积极社会价值类鉴赏资源强调所主张的解危策略的意义,发挥负责任大国的积极作用;而美方倾向于使用高频次的积极倾向类情感资源表明亲乌反俄的外交立场,以高频次的消极得体类评判资源塑造当事方俄方消极的意识形态以强化其外交立场的认同,以高频次的积极社会价值类鉴赏资源强调所主张的解危策略的意义。在介入系统中,本文主要谈论借言资源。在分布上,中方语料库中对话扩展资源要高于对话收缩资源,而美方语料库与此相反。在使用上,中方发言人倾向于扩大对话空间以凸显其话语的客观性和说服力;而美方发言人则缩小对话空间以体现其话语权威性以及与俄对峙立场的坚定性。在极差系统中,中美外交话语语料库中,语势资源占比均高于聚焦资源。在使用上,中美双方均倾向于以高频次强化资源描述该冲突的性质以及高频次锐化资源强调解危策略的重要性。在词汇实现方式上,在态度系统中,中方发言人动词的使用频率均高于美方发言人,而形容词,副词和名词的使用频率则相反。在介入和极差系统中,中美双方发言人均倾向于使用一些高频次语义类似的特定表达词汇。本研究将评价理论与中美外交话语相结合进行跨语言对比分析,弥补了外交话语研究在评价理论应用领域的不足。此外,对于提高中国话语的国际影响力,推动中国特色对外话语体系的建设也有一定借鉴意义。