本文首先考察了中外行政复议制度发展沿革，分析了《行政复议法》的得与失和行政复议制度面临的诸多矛盾与问题，介绍了行政复议制度司法化的含义及可能模式。阐述了行政复议的制度性优点即存在理由以及所具有的缺点或弱点，指出行政复议作为简易、迅速地救济公民权利的制度，不宜以降低效率为代价去违背其存在的理由而设置过度复杂的程序，因而要从制度设计上在公正与效率之间找到均衡点就成为至关重要的内容。构思行政复议制度必需考虑的问题是，对于针对违法或不当的行政行为给予相对人权益以简易、迅速的救济与行政的自我统制即确保客观的法秩序和行政的公正运作这两个目的，应该以哪个目的为重点。而《行政复议法》主要着眼于第一点，同时努力兼顾实现第二目的。 本文认为，《行政复议法》完整、系统地规定了行政复议的各项基本制度，健全和完善了行政复议制度，对于完善我国行政程序和行政救济制度意义重大，表现出许多制度创新。但同时也存在许多不足，如法律规定不完备、欠缺对申请人程序性权利的保障、威信不高、整体疲软等。这些不足是由其在具体制度、程序设计上存在的矛盾造成的，要解决这些问题，就需要深入分析、探讨，寻求公平与效益之间的平衡，应该综合把握有关制度和措施来构思合理的救济制度。 本文以此为线索，结合《行政复议法》及行政复议实践，探讨行政复议各环节立法和实践中存在的若干突出问题，尝试提出一些构思和建议。 应当对行政复议机构的组织形式、组成人员、职责和权限等予以规定和完善。建议采取由行政、管理和法律专家组合而成的复议委员会，实行合议制度审理复议案件，以利于应对行政复议案件专业性强的局面，有助于解决行政复议机构和行政复议人员独立性的制度和程序保障问题。 行政复议自动受理制度和书面审查制度等，在全面贯彻便民原则的同时，出现了制度设计过于简略和忽视对申请人程序性权利保障等缺点，不能使相对人实现通过行政复议维护自己合法权益的根本目的。因而，行政复议法在制度设计时必须对简便、迅速与一定程度的程序性权利保障的取舍加以权衡，以保护申请人合法权益。并且，通过考察行政复议制度的特殊性，可以确定不应设置“复议不加重原则”。 行政复议法在将抽象行政行为纳入行政复议审查的程度、行政复议审查的具体方式等方面还存在着若干问题，建议将行政机关作出的抽象行政行为在更大程度上纳入行政复议范围。 在行政复议申请环节尚有复议材料补正、追加复议请求或复议标的、复议申请受理上的条块矛盾等问题，需要采取相应措施予以完善。行政复议申请自动受理制的设计，在操作上可能会存在一定的程序空白，从而使立法设计之初衷难以实现，应予改变。对不受理复议申请的司法监督问题，应当注意的是，行政复议机关作出的不予受理决定是作为行为，而无正当理由不受理复议或受理后在法定期间内不作复议决定是不作为行为，二者具有本质区别，应区别对待。 行政复议法对复议审查和决定程序都规定得简单、宽松，意图通过书面审查、证据、不停止执行等一系列基本制度，体现公正、合法、及时、便民的行政复议原则。但从实际法律适用情况来看，过于简略的立法未能有效处理好程序设计上的公平与效益的平衡和兼顾，从而造成行政复议立法和实践中存在审查方式、证据、申请人撤回权、被申请人改变具体行政行为的处理、自由裁量行政行为的审查、行政复议决定书的规范化等方面突出问题需要解决。 行政复议法对“法律责任”的规定尚欠缺对行政复议机关不履行复议职责外部责任的规定，立法上应当对复议机关与作出原行政行为行政机关的责任分配进行调整，促使行政复议机关依法履行复议职责，真正发挥行政复议制度的功能。另外，加强对行政复议决定执行的制度保障，强化督查和追究不执行行政复议决定等违法行为法律责任的力度，对于从行政复议的最后一个环节完善行政复议制度体系，树立行政复议权威，提高行政复议效率具有重大意义。 本文在分析行政复议制度价值和定位的基础上，就《行政复议法》实施过程中反映出的若干突出问题进行探讨，以行政复议制度变革的司法化为方向，尝试从综合考虑统筹安排行政复议各环节规则设计的角度提出一些建议，希望能对行政复议制度有更深层次的认识和运用。