随着经济社会的发展,人民群众文明素养的不断提升,社会信用这一问题逐渐受到人们的重视。然而,社会信用缺失问题在经济社会发展过程中却愈发凸显。为了贯彻党的十八届三中全会精神,褒扬诚信行为、惩罚失信行为,自2014年起我国制定并开始实施失信联合惩戒制度。该制度运用经济制裁和道德谴责两种手段,在打击社会失信行为、解决法院执行难的问题上取得了显著成效。然而在失信惩戒实践中却时常出现对失信人合法权益侵害的现象,如何确保失信惩戒制度高效实施的同时保护失信人合法权益成为亟待解决的问题。本文以失信人权利保护问题为研究对象,通过进一步界定失信人权利保护的内涵、分析失信惩戒制度中失信人权利保护存在的问题及成因,借鉴域外相关经验,提出完善建议。本文除绪论和结语外共分为四个部分:第一部分对失信人权利保护的相关概念进行了界定。首先对失信惩戒制度下的失信行为、失信主体、失信惩戒措施进行了厘定,将失信行为与违法行为、道德上的违约行为、失信关联行为进行了区分;惩戒的主体应为具有履行能力而不履行生效法律文书确定义务的人,不应扩充到其子女及其他家属,同时应注意对未成年人、精神病人等不具有完全民事行为能力的人作出区别对待。惩戒的时间期限虽然没有进行统一的规制,但应尽可能科学合理设置时间期限,以避免对失信人过度惩戒。在惩戒方式的选择上应注意对失信人个人隐私的保护,防止侵犯其名誉权、进行人格侮辱的行为。失信人权利保护的重点在于维护惩戒执行过程中被侵犯的基本权利,包括人格权、自由权、财产权、程序性权利等。第二部分对失信人权利保护的理论基础进行了分析。保护失信人合法权利,应严格限定法律上的失信行为,避免将生活中抽象模糊的道德评判标准运用到法律中。在制度制定和执行的过程中应遵循明确性原则、禁止不当联结原则、比例原则、法律保留原则和平等保护原则等一般法治原则,同时应遵循正当法律程序原理保证行政机关的执行程序合理公正、保障失信人的程序性权利不受侵犯;当申请执行人与失信人的权利存在冲突时,应合理平衡双方利益;当公权力与失信人的个人权利产生冲突时,应合理限制公权力的运行以保护失信人的个人权益。第三部分对失信人权利保护存在的问题进行了阐述。现阶段我国没有专门的社会信用法,失信惩戒的法律规定散见于地方性法律中,这导致失信惩戒制度适用范围混乱、模糊。失信惩戒主体界定模糊导致实际被惩戒的对象不仅仅是失信人本身,其子女、其他家属也会受到牵连。失信惩戒是一项多部门合作的制度,信息共享不及时将严重影响执行效果并导致重复惩戒问题,对失信人退出执行名单造成困难。当失信人权利受到侵害时,救济途径的缺失无疑是雪上加霜,失信人在何时通过何种途径进行申诉,法律上欠缺相应的具体规定。第四部分通过对失信人权利缺失的原因分析,结合域外经验提出了相应的改进路径。第一,提升失信惩戒规范的立法等级。根据法律保留原则,涉及到减损失信人权利、增设失信人义务的法规应由人大主导制定,同时应制定统一的专门立法并与相关法律、制度衔接得当,形成多层次、严密的法律规范体系。第二,明确失信名单的列入标准,避免惩戒范围扩大化。第三,建立统一完善的信息管理系统,以法院为主导、多部门联合参与,实时更新失信人相关信息,解决信息不对称的问题。第四,完善失信人权利的救济措施,健全告知异议程序和退出程序,健全信用修复机制、纳入国家赔偿,同时加强对公权力的监督和问责。