从1983年《美国新闻与世界报道》对美国大学进行评价开始,英国《泰晤士报》、加拿大《麦可林》杂志、德国《明镜》周刊、日本《钻石》周刊等都相继展开了各种形式的大学评价活动。在国内,从1987年中国管理科学研究院科学学研究所以美国《科学引文索引》(SCI)的收录论文数为依据,对国内87所大学进行排名,到2004年9月21日武汉大学中国科学评价研究中心和《中国青年报》联合推出《中国高校综合竞争力评价报告》(区分重点大学和一般大学),17年来,前后有十几家单位发布了近40种各种类型的中国大学评价报告,评价指标也经历了从单指标到多指标再到综合指标体系的发展过程。 评价指标的选择是大学评价的关键,其选择与是否客观、公正、合理,决定了大学评价的导向作用,决定了评价结果的科学性与公正性,同时也决定了其被社会接受和认可的程度。本文从国内外大学评价活动的产生着手,对国内、外大学评价的发展过程进行了回顾,详细介绍了国外《美国新闻与世界报道》2004年大学综合评价指标体系,英国《泰晤士报》2004年大学评价指标体系,加拿大《麦克林》杂志2003大学评价指标体系;我国武汉大学中国科学评价研究中心2004年综合竞争力评价指标体系(重点大学部分),《中国大学评价》课题组《2001中国大学评价》指标体系,2004网大中国大学排行榜指标体系,上海交通大学高教所世界一流大学评价指标体系2004版,并在此基础上对各个指标体系的整体结构、一级指标、二级指标的设置等进行了详细的对比与分析,并从社会大众认知差异、国家相关的教育与行政法律、法规和政策角度、大学评价研究及发布单位主体差异方面进行了国内外指标体系设置差异的原因分析。 大学评价的通常方法是将评价目标进行分解,并对不同的层次目标设置不同的评价指标,本文从单层指标与指标体系两个层次角度讨论了指标设置原则。单层指标设置时应该遵循目的性、明晰性、易计量性和稳定性原则,而整体指标的设置则应该遵循层次性、完整性、适度性、主次性和协调性原则等。在评价指标选定后,则应该进行指标权重的确定,常用方法有直接定权法、强制打分法、环比评分法、主成分分析法、层次分析法等。本文以武汉大学中国科学评价研究中心2004年中国高校(重点大学部分)综合竞争力评价指标设置的原则为依据,以评价指标序与评价结果的相关分析结果为依据,从所有50项评价指标中选取34项,并对选取出的指标进行权重归一化处理后确定指标权重,再以中科学评价研究中心2004年综合竞争力评价的原始数据为依据,进行了大学评价的实证研究,给出了实证评价最终结果,并将结果与中国高校综合竞争力评价报告进行了对比分析。 指标分析不是目的,实证分析也不是目的,文章的目的是希望通过这些方法能有助于社会大众对于大学排名的解读,有助于明确不同的大学评价活动所起的不同的引导、导向功能与作用。 本文是武汉大学中国科学评价研究中心与《中国青年报》联合开展的社会公益性科研项目——“中国大学评价系统的研制与开发利用”重点项目的研究内容及研究成果之一,全文约49,000字,有表格共33张,图1张,附表1张。