2008年金融危机对我国金融市场的影响,使得我国的财务会计问题突出,并引起各界广泛关注,比如:我国金融工具的分类有很大的随意性,一些企业对金融资产减值计提太晚、太少以及套期会计准则不适用于企业风险管理实务等。全球金融危机期间,原有金融工具会计准则的内在矛盾已经完全显露出来,这也为修改金融工具的会计准则创造了机会和前提条件。国际会计准则理事会（IASB）清楚地指出,金融工具会计准则应该体现企业的业务模式以及风险管理方式。为此,在2017年,财政部发布了企业会计准则第22号、23号、24号以及37号。根据财政部的有关规定,从2018年起,不论是在境内、境外同步上市的企业,还是仅仅在境外上市,并且依托《国际财务报告准则》亦或是《企业会计准则》编制财务报告的企业,均必须开始实施新准则。在我国,商业银行是金融市场极为重要的一部分,商业银行的资产大部分都由金融资产构成。所以,新金融工具准则的实施会对商业银行产生更加深远和广泛的影响。因此,在此背景之下,本文从研究金融工具会计准则的发展历程入手,对新旧金融工具准则的差异之处进行详细辨析,并研究分析执行新金融工具准则后,C银行受到的影响。最后一部分,本文针对我国银行业应如何在实施新金融工具准则后做得更好,提出相关见解。本文的研究思路主要是,通过分析比较新旧金融工具准则,对相关文献进行整理和研读,并对相关的金融工具分类和计量进行了分析和梳理。新的会计准则有两个重要的变化:一是金融资产从四分类调整为三分类;二是金融资产使用“预期信用损失法”进行减值准备计提,替代了原先的“已发生损失法”。本文将结合金融工具会计准则的这两点主要变化展开研究。首先,对“A+H”股上市商业银行实施新准则的行业情况进行了简要的介绍,比较了新准则实施前后的数据,并针对实施新准则的影响进行了一系列的分析。然后,结合C银行对新准则的执行情况,分析研究了C银行的财务数据。同时,本文还对C银行财务数据的影响、财务报告质量和经营管理的影响进行了深入的探讨。在此基础上,本文从银行自身、银行同业以及监管机构三个层面对新准则的贯彻落实提出了一些建议。