“商标性使用”是指将符号用于商业活动中,并在此基础上使该符号发挥识别商品来源的作用。商标性使用行为不仅在商标侵权理论中具有重要地位,在实务中商标性使用也多被提及。对于商标性使用在商标侵权中具有独立地位这一点我国学者一直并无太大争议,近几年才有了一些质疑的声音。因此近年来商标性使用在商标侵权中是否具有独立地位产生了两者之争,有些学者从诉讼当事人权利义务平衡角度,提出应该只在权力妨碍规范中规定商标使用;有些学者认为商标侵权抗辩事由就可以包含“商标性使用”;还有些学者对比欧美商标法认为商标侵权构成中不必要包含商标性使用。然而,商标性使用在商标侵权构成中的独立地位是不能动摇的。通过实证分析,发现大量案例中“商标性使用”都是案件的争议焦点,且原告方有很强的提出和证明被控侵权行为构成“商标性使用”的主动性,案件的审判结果也与被控侵权行为是否具备“商标性使用”的条件休戚相关。历史分析表明在历史上商标法只关注由于商标使用行为导致的混淆可能性,损害不是来源于相关消费者对商品或者服务的来源产生认知错误商标法不予保护。从体系上看,“商标性使用”使得商标侵权案件在《商标法》和《反不正当竞争法》中选择适用,也使得商标在直接和间接侵权中得以明晰。“商标性使用”概念不清晰加之实务工作中模糊性的判断标准使得其地位不明确,明确“商标性使用”的判断标准显得尤为重要。对“商标性使用”的判断,不仅要符合商标法意义上的使用,还应从一般消费者角度考虑。