论文部分内容阅读
研究目的:探讨血清miR-21、miR-24的表达水平及其与DNA定量分析对鉴别良恶性腹腔积液的相关性研究以及临床意义。 方法:收集岳阳市二人民医院2016年1月至10月收治的58例腹腔积液患者的腹水及血清标本。血清miR-21、miR-24均采用实时荧光定量PCR仪检测其相对表达水平;DNA定量分析检测经Fleugen染色后采用全自动DNA图像分析仪进行扫描分析得出结果;常规脱落细胞学经HE染色后,由本院2位高年资病理医师阅片诊断。采用Mann-whitneyU检验比较血清miR-21、miR-24的表达差异;并应用多因素Logistic回归作相关分析后,绘制ROC曲线并计算曲线下面积(AUC)来评价血清miR-21、miR-24、DNA定量分析以及常规脱落细胞学检测及其联合检测在腹腔积液鉴别诊断的意义。 结果: (1)恶性腹腔积液患者血清miR-21、miR-24的相对表达水平显著高于良性腹腔积液患者(4.21±2.27vs1.58±1.59,3.07±2.10vs0.91±1.09,均P<0.05);对两组表达水平用差异倍数表示即实验组/对照组得血清miR-21倍数为(3.43±1.36)倍,血清miR-24倍数为(3.97±1.52)倍。 (2)多因素Logistic回归分析得出常规脱落细胞学、DNA定量分析、血清miR-21和血清miR-24为危险因素(OR=1.304、11.925、1.732和2.458,均P<0.05);且常规脱落细胞学、血清miR-21与miR-24均与DNA定量分析正相关(0.672、0.643和0.655,均P<0.05)。 (3)常规脱落细胞学和DNA定量分析的敏感性分别为85%(17/20)和91.3%(21/23),特异性分别为73.61(28/38)和82.86%(29/35),正确诊断率分别为77.59%和86.21%,阴性预测值分别为62.96%和77.78%,阳性预测值分别为9.68%和6.45%(P<0.05);ROC曲线下面积(AUC)分别为0.766、0.857,95%的近似参考置信区间(95CI%)分别为(0.638,0.895)、(0.750,0.964)(P<0.001),二者联合诊断AUC为0.873、95CI%为(0.772,0.974)(P<0.001)。 (4)血清miR-21、miR-24的AUC分别为0.857、0.866,95CI%分别为(0.754,0.959)、(0.768,0.963);血清miR-21联合血清miR-24的AUC分别为0.890,95CI%为(0.801,0.979)(P<0.001)。 (5)DNA定量分析分别联合血清miR-21、血清miR-24的AUC为0.910、0.932;95CI%分别为(0.819,1.000)、(0.871,1.000)(P<0.001);血清miR-21、miR-24在DNA定量分析阳性患者中表达水平均高于DNA定量分析阴性患者(P<0.05)。 结论: (1)恶性腹腔积液患者中,其血清miR-21、miR-24的相对表达水平明显高于良性患者,可作为潜在的鉴别良恶性腹腔积液的分子生物学指标。 (2)常规脱落细胞学、DNA定量分析、血清miR-21和血清miR-24均为鉴别良恶性腹腔积液的危险因素;在良恶性腹腔积液检测中,常规脱落细胞学、血清miR-21与miR-24均与DNA定量分析正相关关系。 (3)DNA定量分析联合常规脱落细胞学能较大程度上提高恶性腹腔积液诊断的灵敏性及特异性,弥补常规诊断的不足。 (4)DNA定量分析联合血清miR-21及miR-24能提高鉴别良恶性腹腔积液的诊断效能。