丈夫违背妻子意志,强行与妻子发生性关系能否构成强奸罪问题,一直以来都纷争不止。为此,国内外的相关学者各执一词,互不退让。对这个争议的定性研究,因为“丈夫豁免”这一基本原则的存在,国际刑法学的研究史对婚内强奸这个概念的态度始终是否定的。而在司法实践中许多国家对这个存在争议行为的法律规定和最终认定上也不尽相同。女权运动风靡全球的20世纪中后期,男女在诸如政治、经济、文化以及性等方面的权利逐渐趋于平等。"丈夫豁免"原则的合理性也开始被不断的质疑,英、美、德、法等国家开始排除这一不平等原则,并且对丈夫成为强奸罪的主体予以了肯定,与此同时部分国家甚至进一步在婚内强奸的主体认定的立法设置上不断突破。但婚内强奸在我国的现状依然不容乐观,尤其是在立法依据上仍然模棱两可。在司法实践层面,由于法院的地域差异,往往导致同类案件出现不同的结果,司法实践很难统一。久而久之,人们在遇到该类问题时,便会觉得迷茫无措,对于孰是孰非也无从判定。这种现状不仅不利于法治建设,也对国家社会的秩序安定造成了极大的困扰。因而,对其婚内强奸问题的研究,既迎合了人们的心声,也顺应了法治发展的要求。婚内强奸,顾明思义,其成立必须以婚内为限定。也即此强行性交行为的主体是特定的人。正是由于这一身份的特殊性,使得人们对此问题褒贬不一、争论不止。倘若将其归入犯罪,则不利于现有婚姻秩序的稳定。倘若不将其归入犯罪,则又无法保障妻子作为弱势群体的合法权益。这种两难使得本文的研究极具必要性。众所周知,刑法以其谦抑性著称,不该认定为犯罪的尽量不认定为犯罪。那么根据刑法的这一价值婚内强奸入罪,婚内强奸的责任问题该何去何从?对此,本文试图从婚内强奸的来源出发,借助对婚姻本质的历史研讨,寻求其内在的规律性内涵,进而为婚内强奸的处理和认定寻求灵感。此外,笔者还通过研究域内外婚内强奸的的立法发展状况,结合学术评析和理论探讨,来提出在该问题上我国应当适用的观点。在笔者深刻剖析婚内强奸背后的社会关系、法律关系等的复杂多变性的基础之上,根据“隔板理论”,笔者提出认定婚内强奸的解决思维,并在此基础上以各部门法为视角,探讨婚内强奸不同情形下的不同应对方案。最终,笔者通过对上述问题的归纳总结,创造性的提出解决此类问题的出路和方法,为我国的婚内强奸困境找寻科学的制度性解决方案。同时也希望笔者的研究能为该问题的认定和处理建言献策。