目的：本研究通过对传统手术椎板切全髓核摘除、半椎板切除、小切口开窗减压髓核摘除手术和后路椎间盘镜（MDE术）四种手术方式两两对比分析，从而找到行之有效的方法治疗腰椎间盘突出症，解决准确确立不同手术方式手术的适应症，提高患者对临床工作者的信任度。　　方法：将我院（广西中医药大学附属瑞康医院）近8年腰椎间盘突出症患者，按照 LIDH诊断标准:根据胡有谷主编《腰椎间盘突出症(第3版)》[1]纳入，通过筛选剔除，以病例资料保存完整，电话回访通畅，不完全随机选入腰椎间盘突出症患者120名，其中男62例,女58例;年龄20～68岁,平均45.0岁。根据手术方式分为四组:小切口椎板间开窗组(A组)、半椎板切除组(B组)、全椎板切除组(C组)、MDE术组(D组)各30例。①所选病人从年龄、性别、手术节段及病程等一般资料进行统计学分析，确定有无差异；②整理病例资料进行四组手术方案在出血时间、手术时间及术中出血量，以均数±标准差(x±s）表示，两两比较四组手术方案在这三个因素方面的差异；③以术前、出院时、术后3月、术后6月、术后1年、术后2年的JOA下腰痛评分及JOA评分改善率为测指标，各有关参数以均数±标准差(x±s）和百分率的形式表示，两两对比分析不同阶段患者的JOA评分，进行术前与术后不同阶段患者 JOA评分改善率等对比分析，得出不同阶段四种手术方式JOA评分有无差异；④四组术后2年优良率比较，得出组间差异；⑤为了探讨MDE术更加适合的手术节段，重新纳入患者分组，临床以要L3/4、L4/5、L5/S1节段发病较为常见，选入L3/4（LN4组）、L4/5（LN5组）、L5/S1（SN1组）每组各纳入病例20例，均以有压迫下位神经根症状体征，排除极外侧型突出，根据不同阶段不同节段MED术后与术前JOA评分，MED术对不同节段的腰椎间盘突出症的治疗在术后出院时、术后3月、6月、1年不同时期的JOA评分，可以得出不同阶段不同节段MED术治疗效果。　　结果：①四组患者一般情况两两比较：四组患者一般情况两两比较无明显差别(p﹥0.05)。（见表1）②四组住院时间、手术时间及术中出血量两两比较：A组与B组，p﹤0.05；A组与C组，p﹤0.05；B组与C组，p﹤0.05；A组与D组，p﹤0.05；C组与D组，p﹤0.05。（结果见表2）③四组患者不同时期JOA评分两两比较：A组与B组，p﹤0.05；A组与C组，p﹤0.05；A组与D组，p﹥0.05；B组与C组，p﹤0.05；B组与D组，p﹤0.05；C组与D组，p﹤0.05。（结果见表3）④四组患者术后2年的手术优良率两两比较：A组与B组，p﹤0.05；A组与C组，p﹤0.05；A组与D组，p﹥0.05；B组与C组，p﹤0.05；B组与D组，p﹤0.05；C组与D组，p﹤0.05。（结果见表4）⑤患者一般资料（见表5）不同阶段不同节段MED术后与术前JOA评分（改善率）：出院时、术后3月，LN4组与 LN5组，p﹤0.05、LN4组与SN1组，p﹤0.05；术后6月、术后1年，LN4组与LN5组，p﹥0.05，LN4组与SN1组，p﹥0.05。（结果见表6）　　结论：小切口开窗/MED术出院后各时期的治疗效果明显优于半椎板切除/全椎板切除，小切口开窗与MED术治疗效果相当；而MED术对比不同节段的腰椎间盘突出患者治疗，椎间盘突出压迫腰4神经根的治疗效果明显优于椎间盘突出压迫腰5、骶1神经根，而半年以后治疗效果无明显差异。