目的:回顾性分析短时程脊髓电刺激术与背根神经节脉冲射频术治疗急性和亚急性带状疱疹性神经痛的远期疗效,通过对短时程脊髓电刺激术及背根神经节脉冲射频术治疗急性和亚急性带状疱疹性神经痛治疗效果进行回顾性分析,探究两种治疗方法的不同与优势。研究方法:选取2016年12月至2018年10月于我院就诊的急性和亚急性带状疱疹性神经痛患者,查阅病志记录病人的基本信息,然后根据患者接受的不同治疗方法,分为脊髓电刺激组(S)和脉冲射频组(P),再根据年龄是否超过65岁,细分为低年龄亚组和高年龄亚组,患者共分为四组,脉冲治疗低年龄组(P1)、脉冲治疗高年龄组(P2)、电刺激治疗低年龄组(S1)及电刺激治疗高年龄组(S2)。电话随访患者,记录患者至术后12个月时的疼痛视觉模拟评分(VAS)、不良反应情况及是否需要应用止痛药物情况。结果:各组患者治疗后1月、3月、6月及12月的VAS评分均较治疗前降低;在低年龄组,脉冲治疗与电刺激治疗术后各时间点VAS评分无明显差异;而高年龄组相比,在术后6月及12个月时电刺激组表现出更低的VAS评分,差异有统计学意义(p<0.05),且在12个月时电刺激组止痛药物应用比例低于脉冲射频组。结论:短时程脊髓电刺激术与背根神经节脉冲射频术均可缓解急性和亚急性带状疱疹性神经痛,对于年龄超过65岁的高龄患者,电刺激较脉冲射频效果更优,在远期观察中,脊髓电刺激对高龄患者带状疱疹后遗神经痛的发生较脉冲射频有更好的预防作用。