康德是18世纪德国赫赫有名的哲学家和自然科学家，以一套批判理论奠定了德国古典哲学的基石；皮亚杰则是20世纪瑞士的著名哲学家和心理学家，以发生认识论研究著称。但是，我们也知道，无论是康德还是皮亚杰的认识论体系都是十分庞大的，由于笔者目前的学术水平有限，要将他们的全部理论体系在有限的字数内比较清楚是很困难的。而“图式”，无论是在康德的先验认识论中还是在皮亚杰的发生认识论中都占据着极其重要的地位，我们甚至可以说，“图式”是两个大思想家的学说思想的出发点和基石，并且他们的“图式”概念又都是在他们有关认识的建构理论中体现出来的。因而，康德的“先验建构论”与皮亚杰的“发展建构论”之间的本质区别在“图式”这个概念里显露无遗，因此，笔者的这项比较研究就选准了一个比较核心而且是最合适的角度，借由“图式”这个概念对他们的建构理论进行比较分析，这对于理解他们的认识论也具有重要意义。康德对“图式”的界定是图式既与经验又与范畴有关。它既不是事物的具体形象，也不是经验的概念，而是一种概念性的感性结构方式、结构原则，象似某种图表或模型，也有人称之为“构架”。康德主要强调的是先验图式，即认为在人类经验之先，独立于人类经验之外，人类的心灵里就已经有了各种先验的范畴。而皮亚杰其实是借用了康德的“图式”一词，他对“图式”的界定是指动作的结构和组织，并且是适用于多种动作的共用性模式。皮亚杰认为认知主体所具有的第一个图式是遗传获得的，也就是先天的，但是在这之后的图式则是可以不断向前发展的。两者对于“图式”概念的分歧，正是在于图式是否先天存在以及图式能否发展的问题。康德和皮亚杰都承认人的认识要能产生，必须有先天的图式存在，在这方面两者的观点是一致的，但皮亚杰认为康德的“图式”概念所包含的“先天性”范围过于广泛了，他只接受其中逻辑意义上的解释，对于时间上的先天性则不予接受。在对康德的先天图式概念进行选择性地接受之后，皮亚杰提出了自己的观点，即图式不是一成不变的，而是在主客体的相互作用中不断发展的。康德的先天建构论是通过他的“先天综合判断”体现出来的，即主体运用知性范畴和认知图式对来自客体的感性材料进行综合整理的过程。皮亚杰的发展建构论是通过他的图式发展理论体现的，强调的则是科学知识的形成是主客体的相互作用的产物。两者的建构论在主体能动性、经验以及认知图式在知识形成过程中的作用都具有一定的一致性。而两者的区别主要表现在：一是康德的知识建构只是主体建构客体的单向过程，而皮亚杰则强调的是主客体的双向建构；一是在两者的建构论中，康德的知识形成所需要的知性范畴和图式与皮亚杰所界定的认知图式的来源和范围也不同。从上述文字可以看出，康德和皮亚杰的“图式”思想既有先后继承的关系，又在一些方面有着明显的分歧，由于图式是两者的建构理论的核心，因而对两者在图式方面的联系与区别进行探讨就具有一定的学术意义，这也正是本文的研究目的所在。本篇论文将力图从中立的立场出发，运用比较研究的方法，以“图式”为立足点对两者的建构理论进行比较研究。文章首先阐述两者的对图式概念的界定，然后阐述两者的建构理论的具体内容，并在此基础上分别对两者的图式概念和建构理论的异同进行论述和分析。