法律的目的是为了实现公平正义,正义包含程序正义和实质正义,程序正义是实质正义的前提和必要条件。行政立法听证制度在西方发达国家已经有几十年的发展历史,该制度已经比较完备,它是一种以实现实质正义而存在的程序保障。目前,行政立法听证制度已为世界各国所广泛施行。这一制度旨在扩大民主参与,广泛采纳社会各阶层的意见,从而进一步提高立法质量,均衡社会各阶层的利益,增强行政立法的民主性与科学性。随着我国社会主义法治建设的逐步完善,我国公民参与立法积极性的高涨,社会公众对于程序正义的诉求也越发强烈。在这一背景下,我国国内行政立法听证制度也由此应运而生。目前,我国的行政立法听证制度在实行过程中还存在诸多的不足之处。本文以行政立法听证制度的理论为切入点,具体论述了各国在行政立法听证实践中的方式方法,和我国的行政立法听证现状加以分析比较,以期完善我国行政立法听证制度。本文由四部分组成,首先简单介绍了行政立法和行政立法听证的相关理论及其法理基础,接着论述行政立法听证的功能。其次通过对国外行政立法听证在实践中的方式和使用范围等的考察,对比行政立法听证制度在我国国内的施行现状,提出：行政立法听证在我国还存在着听证主体权利义务不明确、民主化程度不够彻底,听证笔录效力不够,听证主持人制度不健全等一系列问题,最终提出完善我国行政立法听证制度的构想。这也是本文的关键所在。要想实现我国的行政权力运作的民主化、规范化,使得我国的民主法制化进程得以实现,必须从立法、媒体监督、听证主持人等一系列方面来完善我国的行政立法听证制度。