研究目的：　　本研究通过对不同干预方法对溃疡性结肠炎疗效的观察，希望作以下的探讨：　　1、明确不同干预方法对溃疡性结肠炎的疗效，为该病的治疗提供客观依据。　　2、通过治疗期间的观察，明确不同干预方法对溃疡性结肠炎疗效的差异，明确中西医结合、口服加外用综合疗法治疗溃疡性结肠炎的优势。　　研究方法：　　1、病例来源　　患者均为来自天津人民医院肛肠科就诊的门诊病人，符合下述标准选择122例溃疡性结肠炎患者，利用统计分析软件SPSS13.0自动产生随机数字的功能随机分为4组。其中试验组（A组）30例，对照组B组、C组各30例，D组32例，因自行终止治疗脱落2例，实际入组30例。其中男68例，女52例。入选患者年龄在18～68岁之间，平均40.25岁；病程3月～5年，平均17.78个月。经统计学分析A、B、C、D四组患者性别、年龄、病程，治疗前症状积分、结肠镜黏膜积分、症候积分均无明显差异，说明两组患者的一般资料具有可比性。　　2、治疗方法　　试验组（A组）口服柳氮磺胺吡啶片+柳氮磺胺吡啶片、葛根芩连汤加减灌肠　　对照组（B组）：口服柳氮磺胺吡啶片+葛根芩连汤加减灌肠　　对照组（C组）：口服柳氮磺胺吡啶片+柳氮磺胺吡啶片灌肠　　对照组（D组）：口服柳氮磺胺吡啶片　　3、观察指标　　3.1试验组（A组）与对照组（B组、C组、D组）治疗前及治疗后各个访视点（第1周、第2周、第3周、第4周）症状积分　　3.2试验组（A组）与对照组（B组、C组、D组）治疗前及治疗结束后结肠镜黏膜积分　　3.2试验组（A组）与对照组（B组、C组、D组）治疗前及治疗后各个访视点（第1周、第2周、第3周、第4周）症候数值　　4、统计方法　　所得数据应用SPSS for Windows Release13.0统计软件包分析处理，所有统计检验均采用双侧检验。试验数据用均数±标准差（－x±s）表示，P<0.05被认为具有统计学意义。计数资料应用χ2检验，计量资料应用t检验。等级资料采用秩和检验。不同治疗组各次就诊的计量资料将采用均数±标准差进行统计描述。　　研究结果：　　1、各组UC患者治疗后综合疗效评定　　A组综合疗效优于B、C、D组；B、C组综合疗效优于D组。治疗期间各组均无不良反应发生。　　2、各组UC患者治疗后症状疗效比较　　A组疗效优于B、C、D组；B、C组总有效率无明显差异，但B组愈显率（63.3％）优于C组愈显率（56.7%）；B、C组疗效优于D组。各组均无不良反应发生。　　3、各组UC患者治疗后粘膜病变疗效比较　　A组疗效优于B、C、D组；B、C组总有效率无明显差异，但B组愈显率（63.3%）优于C组愈显率（56.7%）；B、C组疗效优于D组。各组均无不良反应发生。　　4、各组UC患者治疗后症候疗效比较　　A组疗效优于B、C、D组；B、C组总有效率无明显差异，但B组愈显率（60.0%）优于C组愈显率（56.7%）；B、C组疗效优于D组。各组均无不良反应发生。　　5、各组间各访视时点症候数值比较　　A组与B组症候数值比较，各组首诊时经统计学分析，差异无统计学意义，说明各组首诊时症候具有可比性；第1周复诊时，统计学分析显示各组差异无统计学意义，即可以认为前1周症候改善没有区别；第2、3、4周复诊时差异均有统计学意义，说明A组对UC患者症候的改善在中后期优于B组；A组与C组症候数值比较，各组首诊时经统计学分析，差异无统计学意义，说明各组首诊时症候具有可比性；第1周复诊时，统计学分析显示各组差异无统计学意义，即可以认为前1周症候改善没有区别；第2、3、4周复诊时差异均有统计学意义，说明 A组对UC患者症候的改善在中后期优于 C组；A组与D组症候数值比较，各组首诊时经统计学分析，差异无统计学意义，说明各组首诊时症候具有可比性；第1、2、3、4周复诊时差异均有统计学意义，说明A组对UC患者症候的改善全程均优于D组；B组与C组症候数值比较，各组首诊时经统计学分析，差异无统计学意义，说明各组首诊时症候具有可比性；第1、2、3、4周复诊时差异均无统计学意义，说明B、C组对UC患者症候的改善全程无明显差异；B组与D组症候数值比较，各组首诊时经统计学分析，差异无统计学意义，说明各组首诊时症候具有可比性；第1、2、3、4周复诊时差异均有统计学意义，说明B组对UC患者症候的改善全程均优于D组；C组与D组症候数值比较，各组首诊时经统计学分析，差异无统计学意义，说明各组首诊时症候具有可比性；第1、2、3、4周复诊时差异均有统计学意义，说明 C组对UC患者症候的改善全程均优于D组。　　6、各组间各访视时点与首诊症候数值差值的比较　　A组与B组症候数值的差值比较，经秩和检验,第1周复诊时，统计学分析显示各组差异无统计学意义，即可以认为前1周症候改善没有区别；第2、3、4周复诊时差异均有统计学意义，说明A组对UC患者症候的改善在中后期优于B组；A组与C组症候数值的差值比较，经秩和检验,第1周复诊时，统计学分析显示各组差异无统计学意义，即可以认为前1周症候改善没有区别；第2、3、4周复诊时差异均有统计学意义，说明A组对UC患者症候的改善在中后期优于C组；A组与D组症候数值的差值比较，经秩和检验,第1、2、3、4周复诊时差异均有统计学意义，说明A组对UC患者症候的改善在全程均优于D组；B组与C组症候数值的差值比较，经秩和检验,第1、2、3、4周复诊时差异均无统计学意义，说明B、C组对UC患者症候的改善无明显差别；B组与D组症候数值的差值比较，经秩和检验,第1、2、3、4周复诊时差异均有统计学意义，说明B组对UC患者症候的改善全程优于D组；C组与D组症候数值的差值比较，经秩和检验,第1、2、3、4周复诊时差异均有统计学意义，说明C组对UC患者症候的改善全程优于D组。　　7、各组各访视视点症候数值与首诊症状数值的比较　　各组每次治疗后的症候均与首诊症候数值相比较，经统计学分析，由下表可知，A组在第1次复诊时与首诊症候数值相比较P<0.05，第2、3、4次复诊时与首诊症候数值相比较P<0.01，差异均有统计学意义； B组在第1次复诊时与首诊症候数值相比较P>0.05，差异无统计学意义，第2次复诊时与首诊症候数值相比较P<0.05，差异有统计学意义，第3、4次复诊时与首诊症候数值相比较P<0.01，差异均有统计学意义；C组在第1次复诊时与首诊症候数值相比较P>0.05，差异无统计学意义，第2次复诊时与首诊症候数值相比较P<0.05，差异有统计学意义，第3、4次复诊时与首诊症候数值相比较P<0.01，差异均有统计学意义；D组在第1次复诊时与首诊症候数值相比较P>0.05，差异无统计学意义，第2、3次复诊时与首诊症候数值相比较P<0.05，差异均有统计学意义，第4次复诊时与首诊症候数值相比较P<0.01，差异有统计学意义。说明A组在改善UC患者症候的起效时间早于B、C、D组。　　8、各组之间临床症状积分比较　　A组与B组治疗前临床症状积分例数相比，经χ2检验，χ2=1.535，P=0.215>0.05，差异无统计学意义，两组的平均等级相近，说明两组治疗前临床症状积分的分布具有可比性；第1、2、3、4次访视时，经统计学分析，P值均小于0.05，两组差异有统计学意义，且A组的平均等级低于B组，可以认为A组比B组对于减轻UC患者临床症状更有效；A组与C组治疗前临床症状积分例数相比，经χ2检验，χ2=1.535，P=0.215>0.05，差异无统计学意义，两组的平均等级相近，说明两组治疗前临床症状积分的分布具有可比性；第1、2、3、4次访视时，经统计学分析，P值均小于0.05，两组差异有统计学意义，且A组的平均等级低于C组，可以认为A组比C组对于减轻UC患者临床症状更有效；A组与D组治疗前临床症状积分例数相比，经χ2检验，χ2=1.535，P=0.215>0.05，差异无统计学意义，两组的平均等级相近，说明两组治疗前临床症状积分的分布具有可比性；第1、2、3、4次访视时，经统计学分析，P值均小于0.05，两组差异有统计学意义，且A组的平均等级低于D组，可以认为A组比D组对于减轻UC患者临床症状更有效；B组与C组治疗前临床症状积分例数相比，经χ2检验，χ2=0.003，P=0.956>0.05，差异无统计学意义，两组的平均等级相近，说明两组治疗前临床症状积分的分布具有可比性；第1、2、3、4次访视时，经统计学分析，P值均大于0.05，两组差异无统计学意义，可以认为B、C组对于减轻UC患者临床症状无明显差异；B组与D组治疗前临床症状积分例数相比，经χ2检验，χ2=0.000，P=1.000>0.05，差异无统计学意义，两组的平均等级相近，说明两组治疗前临床症状积分的分布具有可比性；第1、2、3、4次访视时，经统计学分析，P值均小于0.05，两组差异无统计学意义，可以认为B组对于减轻UC患者临床症状优于D组；C组与D组治疗前临床症状积分例数相比，经χ2检验，χ2=0.002，P=0.967>0.05，差异无统计学意义，两组的平均等级相近，说明两组治疗前临床症状积分的分布具有可比性；第1、2、3、4次访视时，经统计学分析，P值均小于0.05，两组差异无统计学意义，可以认为C组对于减轻UC患者临床症状优于D组。　　9、各组之间结肠镜粘膜积分比较　　A组与B组治疗前结肠镜粘膜积分例数相比，经χ2检验，χ2=0.667，P=0.563>0.05，差异无统计学意义，两组的平均等级相近，说明两组治疗前症状积分的分布具有可比性；治疗结束访视时，经统计学分析，P值小于0.05，两组差异有统计学意义，且A组的平均等级低于B组，可以认为A组比B组对于改善结肠镜粘膜病变更有效；A组与C组治疗前结肠镜粘膜积分例数相比，经χ2检验，χ2=0.652，P=0.575>0.05，差异无统计学意义，两组的平均等级相近，说明两组治疗前症状积分的分布具有可比性；治疗结束访视时，经统计学分析，P值小于0.05，两组差异有统计学意义，且A组的平均等级低于C组，可以认为A组比C组对于改善结肠镜粘膜病变更有效；A组与D组治疗前结肠镜粘膜积分例数相比，经χ2检验，χ2=0.779，P=0.325>0.05，差异无统计学意义，两组的平均等级相近，说明两组治疗前症状积分的分布具有可比性；治疗结束访视时，经统计学分析，P值小于0.05，两组差异有统计学意义，且A组的平均等级低于D组，可以认为A组比D组对于改善结肠镜粘膜病变更有效；B组与C组治疗前结肠镜粘膜积分例数相比，经χ2检验，χ2=0.001，P=0.985>0.05，差异无统计学意义，两组的平均等级相等，说明两组治疗前症状积分的分布具有可比性；治疗结束访视时，经统计学分析， P值大于0.05，两组差异无统计学意义，两组的平均等级相近，可以认为两组对于改善结肠镜粘膜病变无明显差异；B组与D组治疗前结肠镜粘膜积分例数相比，经χ2检验，χ2=0.883，P=0.298>0.05，差异无统计学意义，两组的平均等级相近，说明两组治疗前症状积分的分布具有可比性；治疗结束访视时，经统计学分析，P值小于0.05，两组差异有统计学意义，且B组的平均等级低于D组，可以认为B组比D组对于改善结肠镜粘膜病变更有效；C组与D组治疗前结肠镜粘膜积分例数相比，经χ2检验，χ2=0.876，P=0.305>0.05，差异无统计学意义，两组的平均等级相近，说明两组治疗前症状积分的分布具有可比性；治疗结束访视时，经统计学分析，P值小于0.05，两组差异有统计学意义，且C组的平均等级低于D组，可以认为C组比D组对于改善结肠镜粘膜病变更有效。　　研究结论：　　1、A组(口服柳氮磺胺吡啶片+柳氮磺胺吡啶片、葛根芩连汤加减灌肠)、B组（口服柳氮磺胺吡啶片+葛根芩连汤加减灌肠）、C组（口服柳氮磺胺吡啶片+柳氮磺胺吡啶片灌肠）、D组(口服柳氮磺胺吡啶片)治疗溃疡性结肠炎（UC）均取得显著的疗效。　　2、在综合疗效方面，A组疗法B组、C组、D组疗法，B组、C组间无明显差异，但均优于D组。　　3、在症状改善方面，A组疗法B组、C组、D组疗法，B组、C组间无明显差异，但均优于D组。　　4、在结肠镜黏膜改善方面，A组疗法B组、C组、D组疗法，B组、C组间无明显差异，但均优于D组。　　5、在症候方面，A组疗法B组、C组、D组疗法，B组、C组间无明显差异，但均优于D组。　　6、在症状、结肠镜黏膜改善、及症候改善方面，A组疗法起效时间早于B组、C组、D组疗法，在治疗中后期疗效均优于B组、C组、D组疗法，疗效持久有效。　　综上所述，A组、B组、C组、D组疗法对于治疗溃疡性结肠炎（UC）均有效，但A组综合疗法更有效，并且起效快，作用持久。