目的：探讨当前农村糖尿病患者的自身特点、糖尿病发病的相关危险因素以及农村糖尿病防治的现状，在此基础上提出有针对性的适宜于当前农村糖尿病防治的健康教育模式。方法：选择河南省通许县小岗村及博爱县八街两个行政村为本次研究的两个研究村落，随机选取其中之一为观察村，另一个为对照村，于2013年5月-12月，对其进行为期半年的健康教育。通过文献研究和临床研究，探讨两农糖尿病患者的自身特点、糖尿病发病的相关危险因素以及农村糖尿病防治的现状，根据文献研究及流行病学调查的结果，拟定出有针对性的健康教育的讲解内容，并采取不同的方式对观察组和对照组进行健康教育，健康教育后对两组受试者的糖尿病基础知识得分及生活质量评分等指标进行比较，最终探索出一个适宜于当前农村糖尿病防治的健康教育模式。结果：通过文献研究和临床研究得出大量饮酒、抽烟能够增加糖尿病发病的风险，文化程度低、增龄、男性、肥胖、高血压病、糖尿病家族史是糖尿病的易患因素。健康教育结果：①糖尿病基础知识得分：健康教育前两组糖尿病基础知识得分差异无统计学意义（P＞0.05），健康教育后两组糖尿病基础知识得分较各自健康教育前差异有统计学意义（均P＜0.05），观察组与对照组健康教育后糖尿病基础知识得分比较差异有统计学意义（P＜0.05）。②生活质量量表得分：健康教育前两组生活质量各维度得分差异无统计学意义（P＞0.05），两组生活质量得分健康教育前后自身比较差异亦无统计学意义（P＞0.05），健康教育后两组生活质量各维度得分差异无统计学意义（P＞0.05）。③体重指数：健康教育前两组受试者体重指数差异无统计学意义（P＞0.05），两组受试者体重指数健康教育前后自身比较差异亦无统计学意义（P＞0.05），健康教育后两组受试者体重指数差异无统计学意义（P＞0.05）。④空腹血糖：健康教育前两组空腹血糖之间差异无统计学意义（P＞0.05）；两组空腹血糖健康教育前后自身比较均有差异（P＜0.05）；组间比较，观察组空腹血糖改善优于对照组（P＜0.05）。⑤餐后2小时血糖：健康教育前两组餐后2小时血糖之间差异无统计学意义（P＞0.05）；两组餐后2小时血糖健康教育前后自身比较均有差异（P＜0.05）；组间比较，观察组餐后2小时血糖改善优于对照组（P＜0.05）。⑥糖化血红蛋白：健康教育前两组糖化血红蛋白之间差异无统计学意义（P＞0.05）；两组糖化血红蛋白健康教育前后自身比较均有差异（P＜0.05）；健康教育后两组糖化血红蛋白之间差异无统计学意义（P＞0.05）。⑦震动感觉阈值：健康教育前两组受试者震动感觉阈值差异无统计学意义（P＞0.05），两组受试者震动感觉阈值健康教育前后自身比较差异亦无统计学意义（P＞0.05），健康教育后两组受试者震动感觉阈值差异无统计学意义（P＞0.05）。⑧血脂：健康教育前两组血脂差异无统计学意义（P＞0.05），两组血脂健康教育前后自身比较差异亦无统计学意义（P＞0.05），健康教育后两组血脂差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：农村糖尿病防治情况有其自身特点：留守人员以老人、妇女和儿童为主，文化程度普遍偏低，依从性较差等。根据上述情况所制定的有针对性的健康教育方式和内容能够明显提高受试者对糖尿病基础知识的认识和糖尿病患者血糖的控制。