2009年2月，奥巴马政府对在2008年经济危机中接受政府资助但仍然铺张浪费，给高级管理人员发高薪的企业提出了限薪令。类似情况在中国也常常发生，针对公众对国有金融机构收入分配不公的批评和质疑，中国紧跟其后提出了中国版的降薪令。但是“降薪令”仅涉及账面上看得见的高管薪酬，而从日常的开支到出国考察，许多国企管理人员每年数以百万元计算的花销全是公款买单。从账面上看，高管的工资可能是降低了，但职务消费这部分隐性支出比重很大，所以限薪对高管人员来说可能起不到任何效果。随着现代企业制度在国内的建立，高管人员薪酬激励问题已经成为学术界和实务界普遍关心的话题。高管人员合理的薪酬不仅能够节约企业的成本，而且还能提高公司的业绩。本文以委托代理等理论为基础，以2008-2010年沪市上市公司为样本，用实证研究的方法分析说明企业性质不同以及董事长、总经理是否二职合一的情况下高管薪酬、在职消费与公司业绩之间的相关关系，得出结论如下：国有企业中，在职消费对公司业绩有负面影响。非国有企业中，在职消费对公司业绩则有显著的负面影响。国有企业中，高管薪酬对公司业绩有显著的正面影响。非国有企业中，高管薪酬对公司业绩有显著的正面影响。董事长、总经理两职兼任时，在职消费对公司业绩有负面影响。董事长、总经理非两职兼任时，在职消费对公司业绩则有负面影响。根据实证研究的结果本文提出了一些建议。