数字经济时代,信息网络的技术创新改变了企业提供商品和服务的方式,同时改变了人们的购物习惯。绝大多数人开始网络购物,由此引发的合同纠纷同样并不少见。此类纠纷适用的管辖规定存在不足,主要不足有如下几个方面。首先,我国现行立法对格式管辖协议效力的规定不明确。网络购物时签订的合同中存在许多格式条款。管辖协议也毫不例外地以格式条款的形式订立。目前我国对其效力的规定较为混乱。其次,收货地具有一定的任意性,买受人任意选择管辖法院现象增多。此外,现有管辖规定在一定程度上没能有效保护消费者的利益。最后,现有规定未明确北京、杭州、广州互联网法院对符合一定条件的网络购物合同纠纷实行的集中管辖是否具有排他性。这导致互联网法院与所在市其他基层人民法院或管辖协议约定的传统基层人民法院产生管辖冲突。为了减少管辖争议,正确确定管辖法院,针对以上突出问题,以我国现有管辖规定为基础,吸取域外相关经验,对我国这类合同纠纷管辖制度进行完善。经营者与消费者订立的格式管辖协议,应当对其内容方面进行规制,以此真正保护消费者的利益。提请注意的方式必须达到让消费者注意到管辖协议的程度。合理提示标准应当在三种特别标识基础上继续细化,不能仅仅是对文字加粗、下划线的形式就认定合理。对收货地进行合理限定。收货地不是简单的收货行为发生地,还应当是与买受人住所地、工作等有密切联系的收货行为发生地或者有其他正当理由的地点。采用有限消费者住所地管辖。消费者能够在其住所地起诉经营者,这种设置能够均衡二者之间的利益,给消费者更加直接、明确的保护。同时也要考虑经营者的利益,允许通过签订管辖协议约定消费者在住所地以外的法院提起诉讼。赋予互联网法院一定的排他管辖权。当原告起诉至互联网法院所在市辖区内其他基层人民法院,案件应当被移送至互联网法院管辖。但是,集中管辖不应排除协议管辖,协议管辖仍优先适用。当事人约定管辖法院为传统基层人民法院,约定的法院应当依法受理。