“程序不是次要的事情。随着政府权力持续不断地急剧增长，只有依靠程序公正，权力才可能变得让人能容忍。”1道路交通事故认定是公安机关交通管理部门的职责和权限，属于道路交通事故处理的核心程序。公安机关交通管理部门通过对道路交通事故进行认定，制作交通事故认定书，划分双方当事人的责任界限。道路交通事故认定不管是对道路交通行政处罚，还是在司法程序中对双方当事人责任的划分，都有着不可否认的重要性。但是，我国现行法律法规对道路交通事故认定程序规定的不够明确，导致司法实践中的不一致，这对事故当事人的保护是十分不利的。所以，深入研究我国道路交通事故认定程序，找出其中的不足，然后加以完善，对维护事故当事人的权益十分迫切。道路交通事故认定本身就是一个程序性的问题，包括接警、出警、现场处置、勘验调查、检验鉴定、事故认定书的做出等环节，具有独立性、阶段性、专业技术性、复杂性和任意性等特征。其独立性和阶段性是因为道路交通事故认定是道路交通事故处理的一部分决定的，但两者并不是附属关系。专业技术性和复杂性是因为在大型的道路交通事故中，公安机关交通管理部门需要对复杂的问题进行勘验，有时还需要鉴定机构的介入。任意性是指道路交通事故认定中很多环节可以省略，比如接警、检验鉴定等环节。道路交通事故认定的性质决定着其是否具有可诉性，所以道路交通事故认定的性质一直是理论界存有争议的热点问题。“证据说”是现行实践中采纳的观点，“具体行政行为说”是理论界的流行观点，但本文认为道路交通事故认定是一种行政调查行为，而且属于行政事实范畴，但这并不代表道路交通事故认定不具有可诉性。我国法律法规应该加以突破“只有具体行政行为才可诉”的观点。道路交通事故认定程序按复杂程度可以分为简易程序和一般程序。适用简易程序处理的案件比较简单，而且方便快捷。而适用一般程序处理的案件需要严格按照程序进行，这就涉及到当事人程序权益保障的问题。在一定情形下，道路交通事故认定和道路交通事故行政处罚是道路交通事故处理的两个部分，两者有共同点也有区别。道路交通事故认定程序和道路交通事故行政处罚程序的比较分析，其实是对两种性质不同的行政行为进行比较，这样可以找出道路交通事故认定程序的不足，然后加以改善。如将听证制度引进道路交通事故认定程序中。道路交通事故认定程序中存有很多不完善的方面，主要包括缺乏有效的监督、检验鉴定局面比较混乱、事故认定人员的组成不规范、事故认定时间的规定不明确等等。另外，道路交通事故认定程序中很多细节问题规定的过于分散，不利于道路交通事故认定程序的规范。比如事故处理人员的资格，事故当事人在事故认定过程中的权利，事故处理人员的义务，道路交通事故中鉴定程序等等，这些细节问题分散于不同的法律法规当中，太过零散。关于道路交通事故认定程序的完善，主要包括立法、制度和事后救济三个层面。立法层面主要是在《道路交通事故认定程序规定》中对事故认定程序的更多细节性问题加以规定。制度层面主要是引进听证制度，给予事故当事人表达意见的权利，这也是对事故认定加以监督的一个方面。事后救济层面主要是赋予当事人诉权，突破“只有具体行政行为才可以提起行政诉讼”的规定，但要具体情形具体分析。将道路交通事故认定程序界定为行政调查行为，属于行政事实范畴，赋予事故当事人诉权是本文的一大亮点，这对当事人权益保护是十分必要的，也是我国法治建设的一大方向。