论文部分内容阅读
《神农本草经》是本草研究中不可逾越的文献资料，也是后世本草文献不断发展和完善的核心内容。《神农本草经》规范的药名体例一直为后世主流本草书籍所沿用，如《本草经集注》《新修本草》《证类本草》《本草纲目》等，直至今日的《中国药典》等药物书籍中，仍能见到《神农本草经》药名体例的影响。
据现代学者考证，多数认为《神农本草经》成书于东汉早期，作者为东汉时期的医官“本草待诏”，《神农本草经》载药365种，每种药物均有规范的记载体例，书中按照药物正名、异名、五味、四气、有毒无毒、主治、功效、生长环境、采收、七情的顺序依次记载。《神农本草经》药名的体例体现了本草药名的特色，即一药多名和一名多药。本草药名这一现象的存在也因此给本草考证带来了一定困难，尤其是对出土文献中出现药名的考证。
自上世纪70年代以来，出:t文献中涉医内容已经达到一定的数量，其中便有诸多药名需要考释。对这些药名的考释过程中必然要参阅传世文献中的相关记载，而《神农本草经》便是最为常用的参阅书籍。因《神农本草经》是传世文献中与出土文献年代最为相近者，并且《神农本草经》是现存最早的具有规范的药物正异名体例的本草书籍。因此，将二者中的药名进行对比分析研究，既能利用这些出土文献中的药名更好地研究《神农本草经》收载的药名，又能为出土文献的药名考释研究提供更多的思路。
研究目的:
1、通过对《神农本草经》药物正异名整理分析，了解药物命名的依据，为了解先秦及秦汉时期的医药思想提供一定的借鉴意义。
2、《本经》与出土秦汉文献年代最为接近，通过对其中药物正异名的整理分析可为出土文献药物释读提供材料;同时，出土秦汉文献中的药名也可为重新认识《本经》中的药物以及考证《本经》成书年代提供宝贵材料。
3、通过出土秦汉文献中药名、《本经》药名、《本经》之后的历代主流本草文献中药名的对比，可以推测《本经》在药物名称规范上所起到的作用，为从药名规范角度去认识《本经》问世的价值提供参考。
研究方法:
1、二重证据法:采用王国维先生所提倡的运用“地下之新材料”与古文献记载相互印证的方法。将出土秦汉文献中的药名与《神农本草经》中的药名相对照。
2、文献校勘训诂法:对出土秦汉文献中的药名和《神农本草经》中的药名结合历代文献资料、现有研究进行校勘训释。
3、统计归纳对比法:对出土秦汉文献中的药名和《神农本草经》中的药名分别进行统计，分析其异同和趋势变化，从药名角度对比研究《神农本草经》和出土秦汉文献，以说明《神农本草经》在药名规范上所起的作用，并为《神农本草经》的成书年代提供佐证。
研究结果:
本论文研究结果主要包括以下3个部分:
1、对《神农本草经》药物名称的分析。此内容由2部分组成:《神农本草经》药名概况和《神农本草经》药名m来整理。第一部分主要说明《神农本草经》药物正异名的体例，统计《神农本草经》药物正异名的数量，得出82％以上的《神农本草经》药物有一个及以上异名，且每味药物异名数量多集中在1个的结论。可以看出《本经》在对纷繁复杂的药名规范过程中，并非收录药物的所有别名，而是本着精简的原则对药名有所筛选。
第二部分主要阐述《神农本草经》所收录药物名称的由来，分为药物命名时得来和药物名称流传中得来两类。药物命名时得来多因药物自身的特性，如形、色、气、味、质等因素;其他还包括药物产地及生长环境、药物作用、应用部位、种植、采集、炮制、鉴定、纪念或传说、方言或发音等因素。药物名称流传中得来包括原始药名在流传过程中的形讹、音讹、通用字的改变、避讳等因素。
通过这一部分的研究可以让了解到古人对药物名称命名时常采用援物比类、直接、善用比喻的方法，同时也了解到药名在流传中可能会经历的改变。对这些因素的了解可有助于理解《神农本草经》药名体例形成的历史文化因素。
2、对出土秦汉文献中药名与《神农本草经》药名的比较分析。此部分选取现己公布的出土文献中药名较多的10种出土秦汉文献，将出土文献中的药名与《神农本草经》药名进行对比分析。对比结果分为3类:即与《神农本草经》药名完全相同、与《神农本草经》药名有关联但不完全相同、《神农本草经》未收录，其中与《神农本草经》药名有关联但不完全相同的部分占比最大，也是这部分分析的重点。将这3类数据统计分析后得出以下结论:
《里耶秦简》、周家台秦简《病方及其它》、马王堆《五十二二病方》《养生方》《房内记》、阜阳汉简《万物》《敦煌汉简》《居延汉简》《居延新简》《武威医简》中的药名与《神农本草经》药名的关系呈现出一定的变化趋势，虽然不能明确各个简帛的确切成书年代，也不能明确《神农本草经》的确切成书年代，但从趋势上可看出这10种出土文献，越晚的出土文献中的药名与《本经》中的药名相关度在增加，完全相同的药名Ik,ll在增加，与《本经》中药物正名完全相同的比例在增加，这说明出土文献中出现的频率高的药名成为《本经》选取的药物正名。正名应是当时普遍较为常用的名称，异名则次之。常用、高频的药名成为正名，次之的药名成为异名。由此说明《神农本草经》收录的药物的正异名体现了年代特征，《神农本草经》药物的正名应是当时高频使用的药名，其通用程度高于异名。
虽然出土文献中药名与《本经》药名完全相同的比例在不断增加，但占比最大的《敦煌汉简》也才50％，这说明《本经》成书年代与这些出土文献年代之间还是存在一定的时间问隔的。出土秦汉文献中部分药名字形与《本经》完全相同，且各个不同出土秦汉文献之间也完全相同，这说明这些药名在不同时代、不同地域己经保持了一定的稳定性。但大部分药名在不同出土秦汉文献中字形有差别，甚至在同一出土文献中也不统一，可见仍有大部分药名尚处于不定形的阶段。但上文所见出土秦汉文献年代越晚，总体上呈现出与《本经》药名更加相近的趋势，《武威医简》《敦煌汉简》中的药名几乎与《本经》药物无大的差别，多是字形上的一些较小的不同。
在收录的药物名称变化方面，与《本经》药名相比，出土秦汉文献中的药名均显得更原始、更不规范。《本经》药名总体上比出土秦汉文献中药名更具体，往往出土文献中的药名不知其具体所指，可对应到《本经》中数个药名。出土文献中的药名多为泛称，且以1个字居多，如蒿、葵、瓜、桂、髓、薹等，而《本经》中与之可对应的药名有2-4个。这一变化涉及古今语义的演变，给今日的本草考证带来一定的困难。
3、对选取的14味《神农本草经》药物名称进行考证，结合出土秦汉文献中的药名进行对比分析。对选取药物从《神农本草经》正名、异名、出土文献中名称、传世文献中名称几个方面进行名称由来探讨，对比《神农本草经》成书前出土文献中药辑、《神农本草经》中正异名、《神农本草经》之后本草文献中药名。通过三者的比较，尝试探寻药名的来龙去脉，并说明《神农本草经》在药名规范方面所起到的至关重要的作用。同时，这一部分也说明出土文献在药物名称考证、药物历史源流考察研究方面有着重要的价值。
今日虽然只能通过研究间接推论《神农本草经》的成书年代、作者、编写目的、价值等相关内容，但相信，随着更多出土文献的发现和公布，更多与《神农本草经》相关的材料将被发掘并运用到研究中。《神农本草经》的原貌也将逐渐清晰起来，它在本草规范史上的地位和作用也将更为世人所承认。
据现代学者考证，多数认为《神农本草经》成书于东汉早期，作者为东汉时期的医官“本草待诏”，《神农本草经》载药365种，每种药物均有规范的记载体例，书中按照药物正名、异名、五味、四气、有毒无毒、主治、功效、生长环境、采收、七情的顺序依次记载。《神农本草经》药名的体例体现了本草药名的特色，即一药多名和一名多药。本草药名这一现象的存在也因此给本草考证带来了一定困难，尤其是对出土文献中出现药名的考证。
自上世纪70年代以来，出:t文献中涉医内容已经达到一定的数量，其中便有诸多药名需要考释。对这些药名的考释过程中必然要参阅传世文献中的相关记载，而《神农本草经》便是最为常用的参阅书籍。因《神农本草经》是传世文献中与出土文献年代最为相近者，并且《神农本草经》是现存最早的具有规范的药物正异名体例的本草书籍。因此，将二者中的药名进行对比分析研究，既能利用这些出土文献中的药名更好地研究《神农本草经》收载的药名，又能为出土文献的药名考释研究提供更多的思路。
研究目的:
1、通过对《神农本草经》药物正异名整理分析，了解药物命名的依据，为了解先秦及秦汉时期的医药思想提供一定的借鉴意义。
2、《本经》与出土秦汉文献年代最为接近，通过对其中药物正异名的整理分析可为出土文献药物释读提供材料;同时，出土秦汉文献中的药名也可为重新认识《本经》中的药物以及考证《本经》成书年代提供宝贵材料。
3、通过出土秦汉文献中药名、《本经》药名、《本经》之后的历代主流本草文献中药名的对比，可以推测《本经》在药物名称规范上所起到的作用，为从药名规范角度去认识《本经》问世的价值提供参考。
研究方法:
1、二重证据法:采用王国维先生所提倡的运用“地下之新材料”与古文献记载相互印证的方法。将出土秦汉文献中的药名与《神农本草经》中的药名相对照。
2、文献校勘训诂法:对出土秦汉文献中的药名和《神农本草经》中的药名结合历代文献资料、现有研究进行校勘训释。
3、统计归纳对比法:对出土秦汉文献中的药名和《神农本草经》中的药名分别进行统计，分析其异同和趋势变化，从药名角度对比研究《神农本草经》和出土秦汉文献，以说明《神农本草经》在药名规范上所起的作用，并为《神农本草经》的成书年代提供佐证。
研究结果:
本论文研究结果主要包括以下3个部分:
1、对《神农本草经》药物名称的分析。此内容由2部分组成:《神农本草经》药名概况和《神农本草经》药名m来整理。第一部分主要说明《神农本草经》药物正异名的体例，统计《神农本草经》药物正异名的数量，得出82％以上的《神农本草经》药物有一个及以上异名，且每味药物异名数量多集中在1个的结论。可以看出《本经》在对纷繁复杂的药名规范过程中，并非收录药物的所有别名，而是本着精简的原则对药名有所筛选。
第二部分主要阐述《神农本草经》所收录药物名称的由来，分为药物命名时得来和药物名称流传中得来两类。药物命名时得来多因药物自身的特性，如形、色、气、味、质等因素;其他还包括药物产地及生长环境、药物作用、应用部位、种植、采集、炮制、鉴定、纪念或传说、方言或发音等因素。药物名称流传中得来包括原始药名在流传过程中的形讹、音讹、通用字的改变、避讳等因素。
通过这一部分的研究可以让了解到古人对药物名称命名时常采用援物比类、直接、善用比喻的方法，同时也了解到药名在流传中可能会经历的改变。对这些因素的了解可有助于理解《神农本草经》药名体例形成的历史文化因素。
2、对出土秦汉文献中药名与《神农本草经》药名的比较分析。此部分选取现己公布的出土文献中药名较多的10种出土秦汉文献，将出土文献中的药名与《神农本草经》药名进行对比分析。对比结果分为3类:即与《神农本草经》药名完全相同、与《神农本草经》药名有关联但不完全相同、《神农本草经》未收录，其中与《神农本草经》药名有关联但不完全相同的部分占比最大，也是这部分分析的重点。将这3类数据统计分析后得出以下结论:
《里耶秦简》、周家台秦简《病方及其它》、马王堆《五十二二病方》《养生方》《房内记》、阜阳汉简《万物》《敦煌汉简》《居延汉简》《居延新简》《武威医简》中的药名与《神农本草经》药名的关系呈现出一定的变化趋势，虽然不能明确各个简帛的确切成书年代，也不能明确《神农本草经》的确切成书年代，但从趋势上可看出这10种出土文献，越晚的出土文献中的药名与《本经》中的药名相关度在增加，完全相同的药名Ik,ll在增加，与《本经》中药物正名完全相同的比例在增加，这说明出土文献中出现的频率高的药名成为《本经》选取的药物正名。正名应是当时普遍较为常用的名称，异名则次之。常用、高频的药名成为正名，次之的药名成为异名。由此说明《神农本草经》收录的药物的正异名体现了年代特征，《神农本草经》药物的正名应是当时高频使用的药名，其通用程度高于异名。
虽然出土文献中药名与《本经》药名完全相同的比例在不断增加，但占比最大的《敦煌汉简》也才50％，这说明《本经》成书年代与这些出土文献年代之间还是存在一定的时间问隔的。出土秦汉文献中部分药名字形与《本经》完全相同，且各个不同出土秦汉文献之间也完全相同，这说明这些药名在不同时代、不同地域己经保持了一定的稳定性。但大部分药名在不同出土秦汉文献中字形有差别，甚至在同一出土文献中也不统一，可见仍有大部分药名尚处于不定形的阶段。但上文所见出土秦汉文献年代越晚，总体上呈现出与《本经》药名更加相近的趋势，《武威医简》《敦煌汉简》中的药名几乎与《本经》药物无大的差别，多是字形上的一些较小的不同。
在收录的药物名称变化方面，与《本经》药名相比，出土秦汉文献中的药名均显得更原始、更不规范。《本经》药名总体上比出土秦汉文献中药名更具体，往往出土文献中的药名不知其具体所指，可对应到《本经》中数个药名。出土文献中的药名多为泛称，且以1个字居多，如蒿、葵、瓜、桂、髓、薹等，而《本经》中与之可对应的药名有2-4个。这一变化涉及古今语义的演变，给今日的本草考证带来一定的困难。
3、对选取的14味《神农本草经》药物名称进行考证，结合出土秦汉文献中的药名进行对比分析。对选取药物从《神农本草经》正名、异名、出土文献中名称、传世文献中名称几个方面进行名称由来探讨，对比《神农本草经》成书前出土文献中药辑、《神农本草经》中正异名、《神农本草经》之后本草文献中药名。通过三者的比较，尝试探寻药名的来龙去脉，并说明《神农本草经》在药名规范方面所起到的至关重要的作用。同时，这一部分也说明出土文献在药物名称考证、药物历史源流考察研究方面有着重要的价值。
今日虽然只能通过研究间接推论《神农本草经》的成书年代、作者、编写目的、价值等相关内容，但相信，随着更多出土文献的发现和公布，更多与《神农本草经》相关的材料将被发掘并运用到研究中。《神农本草经》的原貌也将逐渐清晰起来，它在本草规范史上的地位和作用也将更为世人所承认。