自保公司起步于上世纪二十年代,作为一种创新型风险转移的手段,有效补充了商业保险的承保能力,目前已在国际上得到充分的认可。我国的自保产业以服务母公司风险管理为宗旨,但目前还处于起步阶段,行业发展状况与企业越发突出的风险管理需求难以匹配。同时我国目前针对自保公司的监管标准较严格,作为监管核心的偿付能力监管方法和普通财产保险公司并无异处。因此本文尝试通过定性和定量相结合的方法分析我国自保公司或可存在的偿付能力监管问题。首先通过对我国偿付能力监管体制、自保公司偿付能力监管制度和国际自保公司偿付能力监管制度的对比,说明我国对自保公司实施无差异的偿付能力监管标准,或限制了专业自保市场的发展。其次,在定量分析上,本文先通过对包含四家自保公司的78家样本财险公司偿付能力监管指标和建立的偿付能力评级指标做数据分析,对比发现自保公司在当前监管制度下偿付能力充足但SARMRA评分较低,再通过二项Logistic回归模型,研究了监管制度改革的有效性。分析结果表明,“偿二代”的监管改革是有效之路,但当前监管政策下自保公司的SARMRA评价普遍低于市场均值,和其充足的偿付能力充足率产生了显著背离。因此,“偿二代”的实施虽保证自保公司具备充足的偿付能力,但部分定性监管制度或对自保公司要求过高,可能扩大了自保公司在内部风险管理建设上的成本,偿付能力常规监管制度的有效性还存在提升的空间。最后,本文提出对专业自保公司实施差异化监管的政策建议,呼吁我国保险监管部门考虑专业自保公司的特殊性,对自保公司实施科学、高效、有针对性的分类监管政策,适当降低准入门槛,放款监管要求,借鉴国际核心自保市场的经验,为我国自保产业的良好发展提供一个适宜的环境。