背景:近年来随着生活质量的不断提高,人们的饮食结构、生活习惯发生了很大的变化,高脂高热量饮食、吸烟等不健康生活方式随处可见,致使冠心病的发病人数和死亡人数明显增长,且呈年轻化趋势,已成为威胁人类健康的主要疾病之一。冠状动脉临界病变虽然属于冠心病早期病变,但是并没有减少其发生心肌梗死甚至猝死的风险。因此对于临界病变的潜在危险性,应该引起心血管医生的足够重视,而目前对临界病变进行保守治疗还是介入治疗,传统的冠状动脉造影(CAG)已经不能作出准确判断,随之诞生的血管内超声(IVUS)、血流储备分数(FFR)、光学相干断层成像(OCT)等新兴检查技术,使我们对临界病变血管的斑块性质及血流动力学信息有了更加深入的了解,从而为冠状动脉临界病变是否进行血运重建提供了帮助。目的:运用血管内超声(IVUS)和血流储备分数(FFR)指导冠状动脉临界病变的介入治疗,通过观察随访,评估患者的预后。方法:选取70例行冠状动脉造影检查提示为单支临界病变(血管直径狭窄率在50%-70%之间)的患者,按照其是否行IVUS或FFR检查,将其分为IVUS检查组25例、FFR检查组20例、直接药物干预组25例(既不行IVUS检查,也不行FFR检查)。IVUS检查组:对经IVUS测得的最小血管腔面积(MLA)≤4.0mm2的临界病变患者进行介入干预,术后给予药物治疗;对经IVUS测得的MLA>4.0mm2的临界病变患者直接给予药物治疗。FFR检查组:对测得的FFR<0.75的临界病变患者进行介入干预,术后给予药物治疗;对测得的FFR≥0.75的临界病变患者直接给予药物治疗。直接药物干预组:所有临界病变患者均进行药物保守治疗。上述所有临界病变患者均进行最优化药物治疗,观察随访6个月,比较随访期间三组患者的主要心脏不良事件(MACE)发生率,并进行统计学分析。结果:本研究应用IVUS和FFR两种检查方法来指导冠状动脉临界病变的治疗,同时设立直接药物干预组进行对照,观察随访6个月,最终70例患者全部完成了门诊预约随访或电话随访。三组患者在性别、年龄、吸烟、家族史、高血压、糖尿病、血脂异常等一般临床资料方面差异均无统计学意义(P>0.05)。三组患者病变血管分布:IVUS检查组LAD病变11例,占44%,LCX病变6例,占24%,RCA病变8例,占32%;FFR检查组LAD病变9例,占45%,LCX病变5例,占25%,RCA病变6例,占30%;直接药物干预组LAD病变10例,占40%,LCX病变7例,占28%,RCA病变8例,占32%,三组患者在病变血管分布上差异无统计学意义(P>0.05)。三组患者病变血管直径狭窄率:IVUS检查组57.80±6.14%,FFR检查组57.25±6.17%,直接药物干预组57.00±5.59%,三组患者在直径狭窄率上差异无统计学意义(P>0.05)。IVUS检查组支架植入率为44%,FFR检查组支架植入率为25%,虽然结果显示IVUS检查组需行支架植入术的患者多于FFR检查组,但经统计学分析两组患者在支架植入率上差异无统计学意义(P>0.05)。随访期间,IVUS检查组MACE发生率为16%,FFR检查组MACE发生率为15%,两组MACE发生率比较无统计学意义(P>0.05),但两组MACE发生率均明显低于直接药物干预组的44%,分别对IVUS检查组和直接药物干预组以及FFR检查组和直接药物干预组的MACE发生率进行统计学分析,结果显示均有统计学意义(P<0.05)。结论:1.冠状动脉造影并不能真正反映临界病变患者的心肌缺血情况。2.IVUS或FFR均可作为冠状动脉临界病变是否需要介入治疗的依据。