合同解除制度是合同理念从契约自由到契约正义发展过程中产生的制度,合同解除与损害赔偿制度都是契约正义理念的体现。合同解除与损害赔偿的关系一直是理论上争议比较大的问题。传统民法认为,合同解除的标的是有效合同本身,并且多数国家采用合同解除有溯及力或部分情况下有溯及力的立法例,另一方面又不排除当事人在合同解除后请求债务不履行的损害赔偿,但债务不履行的损害赔偿的前提是合同的有效存在,在理论上存在矛盾。德国原民法典偏向于对法律逻辑的价值取向,采用了选择主义的立法例,但终究因无法平衡当事人的利益而成为历史遗迹。然而,关于合同解除与损害赔偿关系的争议却并没有因此而平息。本文在深入理解合同解除制度目的的基础上,比较分析各国立法例,重新认识了合同解除制度的标的,认为合同解除与损害赔偿应该并存,合同解除的标的应该是合同内容中的原始性权利义务,合同解除后合同本身和合同中的救济性权利义务继续存在,这也成为当事人在合同解除后能够继续请求债务不履行的损害赔偿的理论基础,并对合同解除后损害赔偿的范围作出讨论,试图理顺两者的关系。除引言和结语外,本论文共分为四章,分别为第一章合同解除、损害赔偿和合同理念的发展,第二章合同解除与损害赔偿之并存,第三章合同解除之损害赔偿的请求权基础,第四章合同解除后损害赔偿的范围。在第一章合同解除、损害赔偿和合同理念的发展部分,在阐述了近代契约法到现代契约法发展的主要线索是由契约自由到契约正义的发展后,笔者提出合同解除和损害赔偿制度都是契约正义的体现。在第二章合同解除与损害赔偿之并存部分,笔者首先介绍了关于合同解除与损害赔