行政协议是社会经济快速发展的产物,是行政机关“放管服”改革的实践,有助于社会公众积极参与社会治理,推动社会主义市场经济高效、公平、健康发展。将行政协议案件纳入司法审查范围,监督行政机关依法行政、诚信履约,是完善政府守信践诺、推进法治政府建设和政府诚信建设的有力举措。我国行政协议司法审查一直面临着实践和学术的争议,尽管相关法律制度一直在完善,但是目前仍然存在明显的制度供给不足的问题,致使法院在开展行政协议司法审查上面临着诸多困境。研究我国行政协议司法审查问题,旨在于通过分析《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》（以下简称《行政协议若干规定》）的内容,并结合当前司法实践中行政协议审查情况,借助于实证研究方法和规范方法分析因当前法律制度供给不足,而导致的司法审查的六大困境。其一,法院对行政协议性质的判断不够精准困境,主要体现在《行政协议若干规定》对法院判断的影响较大以及学术争议导致司法审查参考性不强;其二,法院开展行政协议司法审查的法律依据较为混乱困境,主要体现为效力审查方面存在行政法和民事法差异难调和、变更和解除行政协议的法律适用存在差异以及行政协议内容审查法律适用顺位不明确;其三,《行政协议若干规定》的司法审查范围扩展及不足困境,主要表现为扩大的行政协议司法审查受案范围仍然不足以及扩大的行政协议审查范围难以满足实践需求;其四,行政协议司法审查过程中存在举证责任分配的不合理困境,主要体现为司法审查中行政协议双方的举证责任不明晰以及举证责任分配未充分考虑相对人权益;其五,司法审查救济期限规定不明确困境,体现为诉讼时效审查方式欠缺明确规定、除斥期间的适用主观性强导致救济结果不同以及确认行政协议无效的救济期限不明确的问题;其六,单向性行政协议诉讼模式落后的困境,表现为传统行政诉讼结构不能适应新时代行政协议纠纷需求,而当前的行政主体不能取得原告资格难以解决相对人违约问题。在深入分析我国当前行政协议司法审查困境的基础上,以理论为指导以及以问题为导向地提出了完善我国行政协议司法审查问题的解决路径。其一,统一法院对行政协议性质的判断标准,其中包括合理适用《行政协议若干规定》的判断标准以及增强法院司法审查的学术参考能力;其二,统一法院开展行政协议司法审查的法律依据,其中包括明确效力审查中的法律适用、统一变更、解除行政协议的法律适用以及明确行政协议内容的法律适用顺位;其三,合理扩大行政协议司法审查的范围,其中包括合理扩大行政协议案件的范围以及继续扩大行政协议审查事项范围;其四,完善行政协议司法审查的举证责任,其中包括细化行政协议双方的举证责任以及举证责任分配中注重相对人利益保障;其五,明确司法审查救济期限制度,其中包括明确诉讼时效审查方式、明确撤销之诉除斥期间的适用规则以及明确行政协议无效的救济期限;其六,构建双向行政协议的行政诉讼模式。