纯粹经验是西田几多郎《善的研究》中的一个重要概念。所谓纯粹经验,也即是思虑分别之前意识的统一状态,作为使得意识的统一得以可能的纯粹经验,在其自身根底具有根源性的潜势力或统一力,以此西田提出了“知的直观”。作为“纯粹经验”本身之统一作用,“知的直观”（intellektuelle Anschauung）与康德哲学中翻译为“理智直观”（智性直观）的概念是同一个德文词,然由于后者在西方哲学史上受到的广泛关注,因此“知的直观”常被误解与之等同。质言之,贯穿于西田哲学整个体系的“知的直观”这一概念的意涵丰富且重要,对它的研究不仅可以了解到“知的直观”在西田哲学中的发展与演变,还可以借由对康德与西田的不同“理智直观”与“知的直观”的比较,加深对二者哲学中这一概念的本质的理解。围绕上述旨趣,本文以四章内容展开对西田“知的直观”的研究。第一章（何谓“知的直观”）通过三节说明了如下问题:“纯粹经验”作为西田哲学的思想根底,而“纯粹经验”本身的统一作用之“知的直观”,顺势应然地成为西田哲学的根底的根底。西田在“知的直观”之后紧接着论述实在,借由纯粹经验看似无意识的立场出发,以一种动态的意识流的方式对思维、意志等内容进行论述时,将很强的直觉主义的思想贯彻其中,但又无法在《善的研究》中给出详细论证,由此“知的直观”蒙上一层心理主义（神秘主义）的色彩。为了破除这种误解,西田于是从这一阶段的意识立场出发,往“自觉”发展,以求从更普遍的立场逻辑地说明“纯粹经验—知的直观”,亦即为它找一个逻辑。接着,第二章（“知的直观”的逻辑深化）的内容,就是论述西田为“纯粹经验-知的直观”所寻找的这个逻辑—“自觉”（自我意识）,以及阐明“自觉”的根底之“绝对自由意志”的章节。通过“自觉”阶段的发展,西田哲学的意识问题细密而幽深之分化发展才得以理清,达到其所谓的“绝对自由意志”的立场,并在《从动者到见者》中真正开创出极具个性的“场所逻辑”,进而进入西田中后期哲学。“自觉”阶段虽没有直接出现“知的直观”一词,但又无处不关涉“知的直观”。而不明确“自觉”中的直观,就不可能搞清楚西田后期哲学中的“行为的直观”,此后的无论“场所”阶段还是“行为的直观”阶段,都能看到“自觉”的影子。在第三章（“知的直观”的辩证发展）中,通过对“场所”中的直观、一般者的自觉体系、“行为的直观”三个阶段进行系统梳理后,阐明了“知的直观”的发展脉络,“场所逻辑”的创立为“知的直观”确立了稳固的逻辑根基,“知的直观”的神秘性也得以破除。此外,通过对“知的直观”辩证发展过程进行阐释,以加深对后期西田哲学中很多带有辩证法性质内容的理解,为第四章从“知的直观”的维度来考察西田对宗教的把握创造条件。最后,第四章（“知的直观”的沉思）进行比较研究。从康德的理智直观在康德哲学伦理及宗教部分的意义,与西田知的直观在其哲学的伦理及宗教部分的意义的比较研究中,深入阐述并回答两者的本质差异与联系。通过比较,得出西田“善”的伦理学、“宗教”的世界观都是建立于“知的直观”基础上的,“知的直观”使得西田哲学坚定地从始至终地探寻“满足人心要求的哲学”,直接经验的事实与意义始终统一在一起,从而形成以东方思想为根基,以西方思想为形式的哲学性格。此外,康德的“理智直观”及其后继者的“理智直观”,对于西田“知的直观”的确立具有很大的影响力,但德国古典哲学中的“理智直观”并不等同于西田的“知的直观”。此外,西田以“纯粹经验”的事实为根基,“知的直观”成为天地创生的精神、人实现理想的直觉,由此出发建立的伦理学、宗教观,与康德通过“理智直观”建立的伦理学、宗教观显示出本质上的区别来。结语部分特别提出,“知的直观”的内涵在西田哲学后期,越来越比康德的“理智直观”更加深远。正是西田对康德的“理智直观”底层逻辑的变更,才成为西田意义上的“知的直观”,在康德那里理智直观只是对反于人的推论的知性的悬设,而在西田这里则成为解决康德物自体不可知、理智直观问题以及理论理性与实践理性之间鸿沟的秘密武器。支撑西田做出这种改动的根基在于,西田将东方哲学中满足人的内心要求的知情意合一的追求,作为自己建立哲学的目标同时也是起点,因此从根本上决定了其东方哲学的“无而生有的”一元论的统一立场,与西方哲学“有而有的”二元论的对象逻辑立场的根本不同,与此同时西方哲学也被包裹于东方哲学“无而有”的逻辑之下。也因此,西田哲学得益于“知的直观”这一深远统一力的作用,伦理、宗教、哲学都具有同一的根基。