自2018年“扫黑除恶”始,消灭黑社会性质组织的行动劲头十足,刑事案件中关于领导、组织、参加黑社会性质组织的案件相比往年有了显著的增长。然而,黑社会性质组织犯罪案件是司法实务中较为疑难复杂的案件类型之一,公检法三机关虽然联合出台了各种打击黑恶势力的指导意见,但是其指导意见的描述相对有些空泛,公、检、法三机关对于办理黑社会性质组织犯罪案件在多个环节上认识与把握的标准不尽一致,甚至有些概念没有得到精准的解释与区分。虽然早在2000年《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》就已经对黑社会性质组织的四大特征进行了规定,但是对组织特征中的成员的认定标准问题直到2015年《全国部分法院审理黑社会性质组织犯罪案件工作座谈会纪要》中才得到较为完整的解释。其中骨干分子作为黑社会性质组织中的中坚力量,一直是认定黑社会性质组织框架,区分其他个人犯罪、非组织化的团体的重要标准。然而在司法方面,自2000年至2018年间对组织特征的认定和描述进行过多次的明确或更改,学术方面也多致力于对组织特征的宏观研究。反观黑社会性质组织中的各种成员的认定,不仅司法文件方面只留下一个相对模糊的认定标准,学术方面的研究多停留在概念层面。如领导者、组织者是否有区分的意义,骨干成员与积极参加者是否有区分的意义。这使得在实务中,对于各个成员的认定标准产生了一定困难。通过调查2018-2019年中涉及的人员较为完善、组织框架较为清晰的黑社会性质组织案件,可以发现,根据黑社会性质组织成员内部关系的特点,其运作模式可以分为两种,而两种不同模式下的黑社会性质组织的成员的认定有着不同之处。在两种不同的黑社会性质组织模式下,通过对人员结构相对完善的68起黑社会性质案件中的人员进行数据统计,通过参与率、主动率、组织率进行量化,对组织者、领导者、积极参加者、其他参加者进行大体的区分,再从个案入手,通过成员的不同界限将积极参加者从所有成员中区分出来,再通过骨干成员与一般积极参加者的界限,可以将骨干成员从积极参加者中提取出来。至此,通过将各个成员阶层加以认定区分,得出骨干成员的认定标准。以期能有助于当前的“扫黑除恶”行动有序、有力、有效地开展。