论文部分内容阅读
第一部分：DWI联合MRA在急性脑梗死中的临床应用 目的：评价联合应用磁共振弥散成像DWI(Diffusion Weighted Imaging)与磁共振血管成像MRA(Magnetic Resonance Angiograph)在急性脑梗死中的诊断价值。 材料和方法：选择经临床及影像确诊为急性脑梗死(Acute Cerebral Infarction，ACI)患者59例(男33例，女26例，年龄47～86岁，平均71.75±11.08岁)。所有患者均采用Siemens Magnetom Avanto 1.5T磁共振扫描仪行常规MRI、DWI(b1=0及b2=800)及3DTOFMRA检查。将DWI与3DTOFMRA的原始数据传送工作站。用最大强度投影(Maximam Intensity Projection，MIP)重建工作站上的3DTOFMRA图像，得到冠状位、横断位、矢状位多角度可旋转的脑血管图像。由Siemens软件包计算得到b值=800时每个体素下的ADC值。获得ADC图后，取病灶最大层面测量其直径，并用手工设置感兴趣区(ROI)的方法测量发病后不同时间点梗死灶中心区与对侧相应区域的ADC值，根据公式计算得到rADC值=病变区ADC值/对侧ADC值×100％。根据发病时间、梗死灶大小、部位及异常血管分组，用SPSS16.0对各组的MRI数据进行统计分析。对比分析采用单因素方差分析，组间比较采用LSD法，检验水准为(P<0.05)。统计表中计量资料均用X±SD表示。 结果：①59例患者中，超急性期9例、急性期35例、亚急性期15例，DWI上全部显示病灶，检出率为100％。T2-TirmDarkFluid上40例显示病灶，其中超急性期2例、急性期23例、亚急性期15例。②超急性期组梗死灶中心区ADC值、rADC值明显低于另两个病程组，单因素方差分析，FADC=316.311，PADC=0.000<0.05；FrADC=89.631，PrADC=0.000<0.05，认为不同病程组梗死灶中心区ADC值、rADC值具有显著差异。③59例患者中，大面积梗死16例、小面积梗死17例，腔隙性梗死26例。梗死灶部位在基底节19例、脑叶18例、脑干15例、胼胝体5例、小脑2例。方差齐性检验，Levene=0.087，P=0.916>0.05，认为不同面积组方差相同。经LSD法两两比较，P=0.039<0.05，认为大面积梗死组与腔隙性梗死组病灶部位的差异具有统计学意义。④33例大面积梗死与小面积梗死患者的MRA显示：动脉闭塞12例、动脉狭窄12例、动脉硬化7例，正常2例。单因素方差分析，F=4.162，P=0.014<0.05，认为大面积梗死组与小面积梗死组异常血管类型有差异。LSD法两两比较：P闭-狭=0.010、P闭-硬=0.015，认为动脉闭塞组与另外两种异常血管组的梗死灶面积差异具有统计学意义(P<0.05)。 结论：①DWI对超急性期脑梗死具有高敏感度。②DWI结合ADC值能评估缺血半暗带，对急性期脑梗死的演变分期有重要意义。③DWI结合MRA，可综合评价病情并判定预后，对缺血性脑血管疾病临床诊断有很高价值。 第二部分：急性缺血性中风MRI-DWI影像表现与中医证型的相关性研究 目的：探讨急性缺血性中风磁共振弥散加权成像DWI(Diffusion Weighted Imaging)表现与中医辨证的相关性。 材料和方法：选择59例(男33例，女26例，年龄47～86岁，平均71.75±11.08岁)急性缺血性中风(Acute Ischemic Apoplexy，AIA)中医分型为中经络患者的DWI影像资料。将DWI原始数据传送工作站。选取病灶最大层面，用手工设置感兴趣区(ROI)的方法，呈年轮状测量不同中医证型组患者梗死灶中心区ADC值5次，用X±SD表示。根据急性缺血性中风中经络分型标准分组。①观察59例患者中医证型的分布情况。②观察不同中医证型组梗死灶中心区ADC值差异。③根据梗死灶大小、部位及中医证型分组，用SPSS16.0对各组的MRI数据进行统计分析。对比分析采用参数检验一单因素方差分析，组间多重比较采用LSD法，检验水准设为(P<0.05)。统计表中计量资料均用X±SD表示。 结果：①59例患者中，风痰阻络组24例(40.68％)、气虚血瘀组12例(20.34％)、痰热腑实组11例(18.64％)、阴虚风动组9例(15.25％)、肝阳暴亢组3例(5.09％)。②五个证型组中，痰热腑实组病灶中心区ADC值最低，肝阳暴亢组最高。单因素方差分析，F=5.109，P=0.001认为不同中医证型组梗死灶中心区ADC值具有显著差异(P<0.05)。③不同部位梗死灶组中医证型比较，R×C表卡方检验，得x2=236，df=16，P=0.000，认为不同部位梗死灶组之间的中医证型差异具有统计学意义。④不同面积病灶组中医证型的比较，单因素方差分析，F=0.629，P=0.537>0.05，认为三个组的中医证型差异无统计学意义。 结论：①59例患者的证型分布体现了中风病的病因病机。②梗死灶中心区ADC值与中医证型具有一定联系。③梗死灶部位与中医证型具有一定联系。④梗死灶面积与中医证型的相关性尚不明确。