黑恶势力犯罪作为严重侵害公民人身权利、财产权利,严重危害社会秩序的犯罪,是我国一直以来重点打击的对象。与以往着重于打击黑社会性质组织犯罪不同的是,我国自2018年起开展的新一轮“扫黑除恶专项斗争”将恶势力犯罪的打击力度增强,与黑社会犯罪共同作为打击重心。虽然扫黑除恶行动战果丰硕,却也在实践中暴露出诸多问题,特别是对恶势力的司法认定还存在着诸多分歧。所以,剖析恶势力的概念与特征,整理认定中的争议焦点,总结得出恶势力在司法实践中的认定标准,以期在理论上为我国有组织犯罪的研究添砖加瓦,在实践中为当下仍在进行的扫黑除恶行动提供指引。全文由四个部分组成,探讨了恶势力的相关理论、认定困境、认定立场和认定标准。具体如下:第一部分恶势力的理论概述。恶势力并非新生概念,其诞生之初在我国治安司法领域作为公安机关办案术语常见于刑事政策中,经历长期演变发展至今,步入新的阶段,内涵外延均发生变化,并拥有作为酌定量刑情节的刑事法律地位。恶势力规范发展的目的是为了对黑社会性质组织进行预防性打击,以及为我国有组织犯罪构建阶梯化的惩治体系。第二部分恶势力的认定困境。恶势力的认定可分为四项特征,以组织特征和行为特征为外在方面,以本质特征和发展特征为内在方面。根据典型案例和理论焦点可以总结出恶势力的认定困境体现在外在特征表述模糊,内在特征重视不足,恶势力与上下游概念界分不清三个方面。这些问题造成了实践认定中恶势力与一般犯罪团伙、黑社会性质组织的混淆,引发恶势力的扩张适用。第三部分恶势力的认定立场。为警惕刑事政策的过度法律化,恶势力的司法认定应采取审慎态度,避免在办理恶势力案件时出现的随意认定倾向,应严格遵循文件规定,规范化适用于量刑中;为减少恶势力扩张适用现象,应对恶势力认定采取限缩立场,沿袭规范文件中的限制态度,并划定出限制解释范围;为贯彻宽严相济的刑事政策、遵循罪刑均衡的基本原则,恶势力认定要严格区分不同类型主体,区别对待恶势力、恶势力犯罪集团的纠集者、首要分子与普通成员。第四部分恶势力的认定标准。该部分提出了以外在特征作为形式判断、内在特征作为实质判断,形式判断与实质判断相结合的认定标准。对组织特征的争议进行厘清,对行为特征重新把握,对本质特征内涵重点解读,对发展特征的作用再次强化。并总结出恶势力与一般犯罪团伙、恶势力与恶势力犯罪集团、恶势力犯罪集团与黑社会性质组织之间的界分标准。对恶势力司法认定的研究能够梳理恶势力的概念变迁,解决司法实践认定恶势力时的疑难争议,为现行规范作出合理解释。至于扫黑除恶行动结束后恶势力的认定有何变化,未来恶势力概念的发展何去何从,则有待进一步探索研究。