正当防卫是刑法规定的一个法定量刑情节，在司法实践中遇到的案例也较多，然而刑法的明确规定并不代表着司法运用的效果就好，在我国的司法界对正当防卫的限度、不法侵害的内容等就存在着不同的认识，导致了正当防卫制度很难贯彻，甚至运用的程度远不如被害人过错这样一个非法定情节。笔者从一个案例入手，引出司法实践中运用正当防卫制度时产生的争议焦点，结合该制度的立法宗旨、构成要件等进行学理上的分析、论证，并就如何认定防卫限度、不法侵害等问题进行探讨，进而希望能找到化解实践难题的方法。第一部分，笔者首先分析一个司法实践中经常遇到的案例，列举了司法机关对该案的争议，以及司法文书中对该案的认定，体现着我国刑事司法的实际，并为下面的分析论证找素材。第二部分，笔者对各国刑法中对正当防卫限度的立法情况进行介绍和比较分析，指出立法上设立正当防卫必要限度的意义。第三部分，探讨我国刑法正当防卫必要限度的司法认定。阐述防卫限度的概念、性质，对理论界关于防卫限度的各种学术观点进行比较分析，提出防卫必要限度的考量依据。并结合防卫限度探讨防卫过当的性质以及特殊防卫权问题。第四部分，探讨不法侵害中的疑难问题。阐述了不法侵害的概念、特征，强调认定正当防卫就必须首先明确不法侵害的内容和实质。并从不法侵害的来源、性质、特征等角度对一些理论上存在争议的难点问题进行了分析论证。在第五部分中，结合上述理论分析，对本文列举的案例进行评析，并提出正当防卫制度的完善建议。