生命受威胁情形下被胁迫杀人(后简称被胁迫杀人)行为属于被胁迫行为,后者是指行为人在受到胁迫之下所实施的侵犯法益的行为,其刑法属性当然适用于前者,但前者仍具有特殊性。我国《刑法》第二十八条对被胁迫行为仅作了关于胁从犯的较为简单的规定。但实践中被胁迫行为情形十分复杂,需要划分具体类别以定性,被胁迫杀人是被胁迫行为之特定情形,当然应受该定性之制约。在被胁迫杀人案件中,对于被胁迫行为人的杀人行为该如何认定,一直是个难题。通过对我国司法实践中关于被胁迫杀人的具体案例进行对比分析后,可以发现,有的被胁迫行为人被作为胁从犯予以处罚,而有的被胁迫行为人并没有受到法律的追究。并且从裁判效果上来看,无论司法机关对被胁迫杀人的行为人作出何种裁判,总是会引起刑法学界和社会公众广泛的争议,其中的缘由需要探讨。对被胁迫杀人行为如何处理,亟需理论说明。本文分为四个部分:第一部分为绪言部分,提示被胁迫杀人案件司法处置各异却无充分说理因而难令公众信服的司法现状,学界的争议在于:有的认为能成立紧急避险、有的认为仅成立胁从犯、还有的认为应借鉴期待可能性理论来解决。第二部分,在界定被胁迫行为刑法涵义的基础上,通过比较研究,论证了被胁迫行为有可能成立紧急避险和胁从犯;并将被胁迫行为分为正当化被胁迫行为、违法但无罪的被胁迫行为、免罚性被胁迫性行为和减责性被胁迫行为。第三部分,首先论证了生命权益能够成为紧急避险的客体,继而论述了被胁迫杀人行为成立紧急避险的情形和成立胁从犯的情形,二者的区别在于,前者实施杀人行为与不实施杀人行为相比从总体上看至少减少了一个生命法益的侵害,牺牲一命挽救一命情形之定性依据也在于此。第四部分,我国刑法语境下不能用无期待可能性径行对被胁迫杀人除罪,但对无期待可能性的情形可免除处罚,对期待可能性降低的情形可减轻处罚。