随着法治化营商环境的深入建设和现代化市场经济的不断发展,探究董事会特征与税收激进性的关系成为当前公司治理领域较为重要的研究问题。已有研究多从公司高管特征与税收激进性的关系思考如何改进公司治理,而关于公司董事会特征如何正向影响或负向影响公司税收激进性的研究有待细化。为了得出通过改善董事会治理从而减少公司税收激进行为、实现公司治理“良治”的有关路径,本文进行了以下的理论分析和实证分析。在理论分析层面,本文首先回顾了相关文献,国内外学者从管理学或社会学的角度描述董事会特征,并给出了合理分类。在税收激进性的探讨上,已有研究从法律的视角去思考其与公司治理的关系,董事会不同特征对公司税收激进性的作用机制得到了证明,但尚未取得一致性的结论。然后,本文基于委托代理理论、高层梯队理论和资源依赖理论,分析董事会的权力来源以及其如何影响公司税收行为,将董事会特征分类为结构特征、行为特征和激励特征,并对税收激进性进行合理定义。在接下来的实证分析层面,本文提出了有关董事会特征影响公司税收激进性的5个假设,以2010—2019年A股主板上市公司的财务数据和公司治理数据为统计样本进行非平衡面板回归分析,对提出的假设进行一一检验,并对检验结果进行稳健性测试。实证结果表明,董事会的结构特征、行为特征特征和激励特征三者之间相互影响,与公司税收激进性存在显著的关联。具体来说,在董事会结构特征上,公司通过增加董事人数或独立董事人数会有效降低公司税收激进性。在董事会行为特征上,公司通过聘请在公司所在地任职的独立董事或提升董事会会议的频率可以抑制税收激进性。在董事会激励特征上,强化董事的薪酬激励可以缓解委托代理冲突,减少公司税收激进性。上述的理论分析和实证分析反映了董事会的重要治理意义,丰富了有关理论研究,有助于公司通过适度增加董事会多元性、强化董事会独立性、提升董事勤勉程度和保持董事薪酬的涨幅,健全公司内部的监督与制衡机制,减少公司税收激进行为,规范公司治理以走上“良治”之路。同时,本文研究也有助于政府监管部门重视董事会治理问题,通过堵塞公司进行税收激进行为的空间,给予董事会运作机制不健全的公司重点关注,并及时向市场投资者公布该类公司的名单,来发挥政府“有形的手”的作用,最终提升我国公司的治理水平和市场营商环境的法治化水平。