货币政策的非对称性的研究主要集中在以下四个方面：货币冲击的方向非对称效应研究,货币政策在不同经济周期阶段的非对称性研究,货币政策区域的非对称性研究和货币政策行业的非对称性研究。本文所研究的是货币政策对国企和民企的非对称性效应。西方国家,国企所占的比重非常小,但是在我国,国企和民企是各占据半壁江山,由于所有制不同决定的国企和民企的异质性,导致这两种不同所有制企业对货币政策冲击的反应是异样的。货币政策对国企和民企的非对称性效应的产生,主要在于：第一,市场地位不同,国企一般在很多行业处于垄断地位,而民营企业大多数都是在竞争性市场。第二,银行借款的授信额度不同,国企一般比较容易获得银行贷款,而民营企业的贷款获则更难。第三,规模不同,特别是中央国资委和省国资委控制的企业集团,其规模比民企要大得多。本文运用了两个模型来说明货币政策对国企和民企的非对称性效应,一个是两部门模型,另一个是财务加速因子模型。在两部门模型中,假设一种企业是处于垄断市场,而另-种企业处于完全竞争市场,我们可以推导出这两种企业对货币政策冲击的反应是不同的,相对于处于完全竞争市场的企业,处于垄断市场的企业对货币供给冲击更不敏感。在财务加速因子模型中货币传导机制的资产负债途径会导致货币供给冲击对不同企业的非对称效应,面对负的货币供给冲击,财务状况良好并且有担保的企业所受冲击相对于财务状况较差而没有担保的企业影响要小,在我国,由于资本市场不发达,企业融资很大部分是依靠银行贷款,因此资产负债途径是货币政策的重要传导机制。由于所有制性质的不同,国企有政府背景,相对于民企,更容易获得银行贷款,一旦发生负的货币冲击,金融机构贷款余额减少,银行都倾向于减少对民企的授信额度,这导致民企投资和产出除了要受利率上升的影响而且还要受贷款额度减少的影响,这更加恶化了民企的投资和产出。当然,除了理论分析之外,本文还通过VAR模型和面板数据模型来实证检验货币政策国企和民企的非对称效应。本文建立了货币冲击对上市国企季度营业收入的脉冲响应函数和货币冲击对上市民企季度营业收入的脉冲响应函数,同过脉冲响应图分析货币冲击对这两种不同所有制企业季度营业收入的非对称影响。在面板数据模型中,我们具体到各行业并且加入财务指标分析货币冲击对这两种不同所有制企业的非对称效应。最后根据理论和实证分析结果给出相应的结论和政策建议。