国际平行诉讼导致国际管辖权冲突和承认与执行外国判决的困难。随着《布鲁塞尔条例Ⅰ》等国际文件的通过,“先受理法院原则”逐渐成为国际上解决国际平行诉讼问题的基本原则。“先受理法院原则”以其可操作性强、效率高、体现相互信任和国际礼让等特点,对于减少国际平行诉讼起到了重要作用。然而,“先受理法院原则”片面强调受诉时间的先后,以此作为判断管辖权归属的依据,外加欧洲法院对“先受理法院原则”的僵化解释,为当事人恶意利用这一原则以达到拖延、规避对自己不利的诉讼提供了机会。在这类诉讼中,当事人为防止案件在其他法院审理,抢先在其选择的法院恶意提起宣告性救济的诉讼,其选择的法院往往程序非常缓慢,而另一方当事人受“先受理法院原则”的限制,无法通过诉诸司法正常解决纠纷。这种抢先诉讼策略被形容为发射鱼雷进行先发制人的袭击,这一类型的诉讼又被称为“鱼雷诉讼”。在经济全球化的当下,鱼雷诉讼案件数量激增,如何解决鱼雷诉讼带来的一系列问题,成为理论界和司法实务界关乎的焦点。鱼雷诉讼难以防范,起因于当事人提起宣告性判决诉讼的突然性和可行性,当事人可以请求法院确认不存在某种权利、身份、行为能力,或否定民事法律关系为目的,抢先向其挑选的法院提起消极确认诉讼,而强调管辖权确定性的“先受理法院原则”为原告和先受理法院的管辖权提供了过度保护。即使有管辖协议,其效力也遭受侵蚀,管辖协议目的难以实现。当事人能够无视管辖协议之约束,任意挑选诉讼法院。解决鱼雷诉讼的对策首先是应当严格规范当事人提起宣告性救济的条件,尤其是提起消极确认诉讼的条件,以减小滥用诉权而发起鱼雷诉讼的可能性;其次,应当保障管辖协议的执行,以管辖协议的效力来防止当事人恶意挑选法院,这是防范鱼雷诉讼的最佳策略。我国目前的民事诉讼立法中,国家主权原则对于意思自治的限制较为严格,协议管辖受到较多限制。可取做法是,最大程度上尊重当事人的意思自治,削减对于协议管辖的不合理限制,发挥协议管辖对解决民事纠纷管辖权的关键作用。