效益观视角的公司财务报告研究——煤炭采掘业财务报告准则设计

来源 :天津财经大学 | 被引量 : 0次 | 上传用户:hanbing5
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
本文运用系统法、分析法、比较法、演绎法和归纳法等对煤炭采掘业财务报告准则设计进行了研究。 全文共分六部分: 第一部分为导论。主要包括选题背景及研究目的、国内外研究现状、研究的理论意义与现实意义、研究范围与研究方法、研究思路与框架结构。 第二部分为效益观阐释。主要包括效益观的提出、效益观理论诠释和效益观对会计信息披露的影响。 第三部分为效益观视角财务报告理论框架(上)。主要研究煤炭采掘业财务会计客观环境、效益观视角财务报告目标定位、效益观视角财务报告基本假设和效益观视角财务报告质量特征。 第四部分为效益观视角财务报告理论框架(下)。主要研究效益观视角财务报告基本内容和效益观视角财务报告表述模式。 第五部分为煤炭采掘业财务报告准则设计。主要研究准则设计背景、准则设计依据及目的、准则适用范围和准则基本内容(勘查阶段的会计处理、开发阶段的会计处理、采掘阶段的会计处理、洗选阶段的会计处理以及会计信息列报与披露)。 第六部分为煤炭采掘业财务报告案例分析。主要包括样本选择和数据来源、资料选取内容以及财务报告的信息披露形式和信息披露内容分析。 本文创新有四点: 第一点为效益观视角财务报告目标定位。不同的客观环境决定不同主观目标的形成,财务报告目标定位经历了由所有权和经营权分离的“公司制企业”下的“受托责任观”,发展到存在比较发达资本市场的“上市公司”下的“决策有用观”,再延伸到本文提出的资本市场不完善和生产过程负外部性较高(效益观视角)的“可持续发展企业”下的“监管有用观”。 第二点为效益观视角财务报告基本假设。基于效益观视角对财务报告基本假设从时间维度、空间维度和条件维度进行分析,并构建一个由营业主体、权利主体、时间分期、可持续发展、市场价格和政府调控六项假设的财务报告基本假设体系。 第三点为效益观视角财务报告质量特征。基于效益观视角从利益相关者需求出发,构建一个由总体质量特征(包括充分性和明晰性)、首要质量特征(可靠性和相关性)、次要质量特征(可比性)和约束质量特征(效益性和重要性)的反映会计信息质、量、度的规定性的财务报告质量标准体系。 第四点为《企业会计准则——煤炭采掘业生产活动》设计。按照煤炭采掘业生产程序分别对勘查阶段、开发阶段、采掘阶段和洗选阶段的会计处理,以及关于经济利益、社会责任和资源与环保信息的三维呈报模式进行政策性研究;即财务报告表述模式由主要财务报告(基本财务报表和特定财务报表)、辅助财务报告(财务报表附表和财务报表附注)和补充财务报告(非财务报告)三维模式构成,特别是主要财务报告划分出财务报告使用者的共同需求和主要利益相关者的特定需求的基本财务报表和特定财务报表。
其他文献
期刊
8月27日,国家中医药管理局在中医“治未病”健康工程新闻通气会上说,针对群众反映强烈的社会性养生保健机构规范、监管不到位等问题,国家中医药管理局目前已在23个地区开展试
全员生产性设备保全(Total Productive Maintenance,TPM)是以设备的维护管理为切入点,通过所有员工积极参与的自主保全活动与点点滴滴不断改善的过程,为企业构筑防患于未然的机
在论及“教育的人的制约性”或“教育必须适应人的身心发展规律”时,一般探讨的都是人的“心理”发展对教育的影响,“身体”并没有真正进入教育理论的视野.身体在教育理论中
目前,中国己进入“入世后过渡期”,相关政策和法规的出台都表明,中国正在一步一步地融入世界经济,而我们的企业不得不面临参与全球竞争的问题。刚起步的中小型出口企业大多在内部
资产证券化这种结构化融资技术起源于70年代美国的住房抵押贷款证券化,并在美国市场得到了快速的发展,80年代在欧美市场获得蓬勃发展,90年代起开始出现在亚洲市场。资产证券化在
日前,由文化部主办的2011年全国画院优秀创作研究扶持计划项目评选工作顺利结束。经过评审委员会的认真评审,并报请文化部批准,确定了2011年全国画院优秀创作研究扶持计划项
在信息化时代背景下,计算机操作系统在各行业领域中得到广泛应用,呈现出便捷化、智能化、功能多元化的发展趋势,为用户提供了更好的使用体验.因此,本文对计算机操作系统的类
中小企业是我国社会主义市场经济结构中不可缺少的组成部分,在国民经济中具有不可忽视、不可替代的作用,其中技术含量最高、最有潜力的是IT中小企业。然而IT中小企业人员流动性
In rural north-west China,the tension between economic growth and ecological crises demonstrates the limitations of dominant top-down approaches to water manage