“滞”即停滞的、不流通的,“纳”即交付。对于纳税主体的滞纳行为,《中华人民共和国税收征收管理法》（以下简称《税收征管法》）第32条规定了税收滞纳金制度,从主观要件、起止时点等方面予以规制。税收滞纳金制度是税收征收管理活动中的重要制度,随着我国经济不断发展,我国现行的税收滞纳金制度迫切需要健全完善。1992年《税收征管法》颁布后,税收滞纳金制度初步确立;2001年该法第二次修订,税收滞纳金制度沿用至今;2012年《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）施行,对于滞纳金的规定和《税收征管法》有所不同,两法如何适用引发争议,学界对此进行了深入的讨论;2015年《税收征管法修订草案（征求意见稿）》（以下简称《征求意见稿》）出台,其中涉及税收滞纳金制度的修订,学界对于税收滞纳金制度的探讨维度更为广阔,对税收滞纳金的性质和构成要件进行了更深入研究。近年来实务界涉税争议频出,立法层面的问题导致税收滞纳金在执法和司法层面出现了分歧。因此,需要对我国的税收滞纳金制度进行完善。目前,学界的研究重点以及执法、司法实践中遇到的问题主要集中在税收滞纳金的性质认定和要件适用上。全文通过梳理税收滞纳金制度的立法实践,整理执法实践及司法实践,总结税收滞纳金制度现存的问题并展开论述。结合日本、德国等国家或地区的域外法实践,给出我国税收滞纳金制度一些可行的完善思路。全文一共分为五个部分。第一部分为税收滞纳金制度的概述。首先,介绍税收滞纳金制度的法理基础,包括税收法定原则、比例原则和国家征税权与纳税人权利的平衡协调。其次,介绍税收滞纳金制度的构成要件,包括税收滞纳金制度的主体要件、行为要件、主观要件和征收要件。第二部分为税收滞纳金制度在我国的立法现状。首先,从法律文本出发,对税收滞纳金制度自实行以来的修订进行介绍,并对《税收征管法》中的税收滞纳金以及《行政强制法》中的滞纳金进行对比。其次,阐述学界和实务界对《税收征管法》适用中的法律冲突的不同观点。最后,介绍《征求意见稿》中关于税收滞纳金制度的修改意见。第三部分为税收滞纳金制度在我国的执法现状和司法现状。税收滞纳金制度的执法现状主要通过查阅人民法院裁判文书中的税务处理决定,并咨询各省纳税服务热线12366进行梳理。税收滞纳金制度的司法现状主要通过检索人民法院裁判文书来进行梳理,根据案件争议的焦点分类,对具有代表性的案例进行分析、整理,发现目前税收滞纳金制度在实践中存在三类主要问题,分别为税收滞纳金性质不明确、主观要件规定不完善和起止时间规定不明确。第四部分为我国税收滞纳金制度存在的问题,在第三部分的基础上,从主观要件、税收滞纳金性质和起止时点三个方面分析税收滞纳金制度在实践中存在的主要问题,讨论域外立法经验,为我国税收滞纳金制度的完善提供借鉴。从税收滞纳金性质上来看,税收滞纳金在立法上缺少明确的定性,导致学界对税收滞纳金的性质存在不同观点,本部分从《税收征管法》与《行政强制法》的价值协调着手,探讨税收滞纳金性质的实然导向。从主观要件上来看,纳税人过错认定机制仍需完善,责任归属情形尚有缺失。从起止时点上来看,税收滞纳金制度起算时点以及中止计算滞纳金的认定亟待明确。第五部分针对税收滞纳金制度现存的三个问题,为我国税收滞纳金制度的完善提供可行的路径。第一,厘清税收滞纳金性质。将税收滞纳金界定为行政强制执行,是《税收征管法》向《行政强制法》靠拢的重要一步。在此基础上,必须在《税收征管法》中与税收利息相区分。第二,完善主观要件。既要明确加收税收滞纳金需要纳税人存在主观过错并明确主观过错的标准,又要对责任归属情形进行补充,改进现行规定。第三,明确起止时点。起算时点中的缴纳税款指具体税收债务所涉税款,中止时点的设置应综合考虑税务机关延误和纳税人风险行为两个方面,并在涉税复议或诉讼期间中止计算税收滞纳金。