《民法典》第七编侵权责任编对环境污染以及生态破坏责任做出规定,其中第1232条首次建立了环境侵权惩罚性赔偿制度,该制度回应了生态环境保护的时代需求,体现了民事立法对生态环境安全的重视。但是,从法律适用角度看,第1232条在适用范围、构成要件、惩罚性赔偿金额的确定等方面,将存在不同理解和适用争议。为保持第1232条适用的统一,环境侵权惩罚性赔偿的适用应当遵循比例原则、过罚相当原则与审慎原则,并以此为指导恰当把握第1232条适用范围、构成要件以及赔偿金额确定。惩罚性赔偿虽然内含有公法制裁不法行为的功能,学界对第1232条的适用范围亦不乏争论,但惩罚性赔偿应当是一种填补公私法二元化中“空白地带”的民事责任,理应以救济私权为逻辑起点。从《民法典》审议过程看,也特别强调了环境侵权的私法属性,并明确采用了“被侵权人”这一民事立法的规范术语,并与第1234条和第1235条的公益损害相区分。从体系看,《民法典》关于环境民事公益诉讼、生态环境损害赔偿诉讼的结构安排也表明,惩罚性赔偿责任不作为侵害环境公共利益的责任承担方式,第1232条的惩罚性赔偿不可以成为替代刑事罚金和行政处罚的“准刑罚”。总的来说,从第1232条的立法目的、历史演变、文义表达和体系解释,均可以证明该条仅适用于环境民事私益诉讼,而不适用于环境民事公益诉讼以及生态损害赔偿诉讼。法的适用实质上就是对法律规范进行剖析释明,再将法律规范与具体案件相结合以得到判决的过程。第1232条的构成要件应采取三要件说,即主观要件、行为要件和结果要件。在主观要件方面,侵权人的“故意”不包括对侵权行为的违法性认识,表现为“明知+追求”和“明知+放任”两种形式;在行为要件中,对环境侵权行为的违法性判断分为两步:首先确定环境侵权行为类别是介质型环境侵权行为还是直接型环境侵权行为,再确定侵权行为所侵害的权利位阶;在结果要件中的“严重后果”,仅指因污染环境、破坏生态致使特定人的人身、财产权利遭受重大损害的情形。第1232条关于惩罚性赔偿金的计算标准采用了“相应”这一形式上具有模糊性的表述。通过研判国内惩罚性赔偿金的法律实践,通过对第1232条的立法目的、功能效用以及其他影响因素的分析,应当设定环境侵权惩罚性赔偿金的下限,同时采取法定基数,浮动倍数的计算方式,充分发挥法官的自由裁量权。侵权人已经承担的行政罚款、刑事罚金和责任能力也应纳入惩罚性赔偿金额确定的考量范围。