基线比例忽略是指在对相关情境的判断中仅仅关注案例信息,而忽略或未给予基线比例信息足够权重的一种判断和决策的偏差现象。自从Kahneman和Tversky提出的工程师和律师问题情境,后续研究者发现该现象普遍存在于的日常决策中,如在人类的健康风险知觉、消费网络购物方面以及组织行为学中均发现该现象对理性决策的影响。对该现象的理论解释机制主要集中在双加工理论,而目前研究者对该情境加工过程中出现的加工类型以及加工类型之间的冲突种类存在不同的看法,因此本研究从冲突探测这一角度入手,分析在基线比例忽略问题情境的加工中存在的加工类型以及冲突类型,进一步揭示该现象的产生根源。预研究主要探索第一反应所需时间以及验证该现象是否具有普遍性。实验结果表明第一反应所需时间与已有研究较为一致,而且该现象具有普遍性以及跨文化的一致性。研究一采用情境实验方法,探索在基线比例是极限值时,在相关问题的加工过程中存在的冲突探测类型。实验采用两因素(情境类型：一致vs.不一致)x2(反应类型：第一vs.最终)被试间随机设计,结果表明：最终反应的反应时大于第一反应的反应时,说明在该情境的加工中存在两种不同的加工方式,而且在不同反应条件下,不一致情境下的决策信心均低于一致情境,说明存在两种不同的冲突探测过程和类型。实验结果验证了在基线比例忽略的情境加工中存在多种不同的加工过程以及两种不同的冲突探测,但实验并未验证在最终反应条件下概率判断值准确性提高的假设。研究二在研究一的基础上,分析是否在中等基线比例条件下依旧存在冲突探测。实验依旧采用两因素(情境类型：一致vs.不一致)x2(反应类型：第一vs.最终)被试间随机设计,结果表明在基线比例是中等值时,同样存在两种不同的冲突探测。与基线比例是极限值条件下不一致的是,在最终反应条件下,不同情境类型下的决策信心并无差异,但这并不能说明不存在冲突探测,因为此条件下不同情境下的反应时是有差异的。同样实验结果并未验证反应条件对概率判断值的影响,但基线比例大小确实对概率判断值产生了影响。研究三探讨了心理距离的社会性维度(自我vs.他人)对偏好同一信息时决策信心是否存在差异。实验采用单因素(心理距离：自我vs.他人)被试问实验设计,结果发现：选择案例支持的选项时,远距离条件下的决策信心弱于近距离条件,即验证了心理距离对决策信心的影响,但结果并未验证当心理距离较远时,选择基线比例支持的比例多于案例信息支持的比例以及选择基线支持的选项时,远距离条件下的决策信心强于近距离条件。即实验结果部分验证了研究假设。