目的:通过临床试验分析铍针联合平衡针与普通针刺两种疗法分别治疗颈型颈椎病的即时疗效与总体疗效,并系统评价两种治疗方法的临床疗效差异,探讨铍针联合平衡针疗法的作用机理与其在治疗颈型颈椎病方面的优势。方法:本试验采用随机对照的研究方法,将符合纳入标准的60例颈型颈椎病患者随机分为两组,治疗组(铍针联合平衡针组)30例,对照组(普通针刺组)30例。治疗组每次治疗开始先用平衡针治疗,随后使用铍针治疗,中间无需时间间隔,一周2次,连续2周为1个疗程,治疗1个疗程。对照组采用普通针刺以天柱(双侧)、痛处颈夹脊穴(双侧)、肩井(双侧)、后溪(双侧)为取穴点治疗,留针30分钟,一周2次,连续2周为1个疗程,治疗1个疗程。并于治疗前、首次治疗后及疗程结束后对患者进行疗效评价。并运用统计学方法,比较两组简式McGill疼痛问卷评分、NPQ颈痛量表积分及总体疗效之间差异。结果:两组患者的性别、年龄、病程及治疗前的McGill评分和NPQ颈痛量表积分经统计学检测比较均无统计学意义(P>0.05),说明两组具有可比性。整个疗程治疗结束后,统计得出治疗组总有效率为93.3%,对照组总有效率为80%,经统计学检测后两组在疗程结束时的总体疗效比较差异具有统计学意义(P<0.05)。组内比较:两组在首次治疗后、疗程结束后的简式McGill评分及NPQ颈痛量表积分与治疗前比较均有明显改善,且经统计检测后差异均具有统计学意义(P<0.05);组间比较:治疗组在首次治疗后、疗程结束后的简式McGill评分和NPQ颈痛量表积分下降幅度均大于对照组,经统计检测后差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:临床上运用铍针联合平衡针疗法及普通针刺疗法两种方式治疗颈型颈椎病患者均可以有效改善患者疼痛症状,取得较佳疗效,且经首次治疗后均可起效。但铍针联合平衡针疗法在即时疗效及总体疗效方面均优于普通针刺疗法,且铍针联合平衡针疗法治疗耗时更短,能缓解门诊压力,提高临床效率及病人周转率,值得在临床上推广应用。