受新冠疫情的影响,许多企业生存艰难,开始通过裁员、减少差旅费等方式降低企业的费用支出,降低费用也是企业的生存方式之一。传统观念认为企业费用随业务量的增加而增加,随业务量的减少而减少,且降低的比例和增加的比例保持一致,但是已有学者研究发现在现实生活中企业费用降低的速度小于其上升的速度,即出现了费用粘性。学者们已经从多种角度对其进行了研究,但是从供应商集中度视角研究对费用粘性影响的文献相对少一些。如今市场竞争环境越来越激烈,企业间比拼的不仅是业绩、股价等反应企业财务状况的指标,而是将企业和供应商、客户之间的合作看的更为重要,和供应商进行友好合作能够提高企业竞争力。2020年国务院政府工作报告中,李克强总理着重指出在疫情的作用下产业链供应链循环受阻,同时在下一阶段工作总体部署中提出保产业链供应链稳定。以往学者基于融资约束理论发现现金持有水平会受到供应商集中度的影响,相关会计主体根据内外部的变化及时调整生产战略时也要求企业持有较高现金水平,随大环境及时调整生产计划能够减少企业不必要的支出,降低企业的生产费用,会对费用粘性产生影响,本论文探究供应商集中度、现金持有水平、企业费用粘性三者之间的逻辑关系。论文使用我国A股上市公司2012—2019年的8895个数据进行研究,选用固定效应回归模型探究供应商集中度对费用粘性的作用和两者之间的作用路径,即现金持有水平在供应商集中度对企业费用粘性影响中的中介作用。研究发现:（1）我国A股上市公司确实存在费用粘性。（2）供应商集中度对费用粘性在1%的水平上显著负相关,供应商集中度能够阻止费用粘性的生成。（3）供应商集中度对现金持有起到正向作用,且在5%的水平上显著。供应商集中度增高,公司拥有现金的数量跟着增加。（4）现金持有水平对费用粘性在5%的水平上显著负相关,另外现金持有水平在主效应作用里起到中介的作用。论文研究了供应商集中度对费用粘性的作用机制,前者（供应商集中度）可通过现金持有水平间接影响后者（费用粘性）,同时也研究了供应商集中度和现金持有水平共同作用的经济后果,为企业进行费用管理、与供应商合作以及合理持有现金提供了依据和建议。