随着我国的垃圾产量的不断增加,垃圾处理的发展需求与当前的技术水平、垃圾未分类、选址困难等矛盾日益突出。垃圾处理设施所在地其实质是利益受损区,采取环境或生态补偿政策或许能在一定程度上提高社会公平性,因此对其进行价值评估则尤为重要。本文在系统回顾了国内外相关环境物品的价值评估方法和关于生活垃圾处理方法的进展概况后,以上海最大规模的“老港固废处置基地”为例,构建环境政策指标,结合因子分析,运用选择试验模型法,使用RPL模型分析受访者对于环境政策的认知偏好及可能的异质性来源,评估受访者对环境政策属性的支付意愿,以及不同情景下的补偿剩余；并选用潜在类别模型(LC)进行补充分析,对受访者的选择偏好特征做进一步分类。主要结论有：(1)基本认知及态度方面,344位受访者中,对垃圾处理设施的赞成态度依次为：堆肥、填埋、焚烧；选址时主要考虑距居民区的距离,55%左右并不知道老港基地的扩建措施,78%左右是附近居民或通过邻里交流了解；认为信息公开度(非常)不透明,没有征集意见的比例较高；仅26.8%认为环境影响(大大)减轻,46.5%认为对生活无影响或稍有影响,23.3%认为没有闻到臭味,闻到臭味频率最高的是夏季,其次为春季、秋季;健康风险感知担心程度略高于经济风险感知各因素,公众参与程度为没有参与或信息不透明,积极影响认同和技术管理信任为中立态度；仅10.8%认为选址公平,45.1%认为选址合理,且随着距离越近,越认为不公平或不合理；60%左右认为有必要建设综合型基地,且随距离越近,越认为没必要；分别有42.2%、35.5%表示若环境和技术改善则支持建设、支持建设但不是在此地；表示在居住地能接受的受访者的实际距离均值6.1kmm,与实际填写的最近距离均值18.5km相比小12.4km,与表示支持态度的实际距离均值6.8km相比小0.7km,即若环境真正改善,受访者实际能认同的范围至少会扩大0.7km；一半以上的受访者很少或没有垃圾循环利用行为,对当前生活喜欢程度一般；空气质量现状较水质现状得分略高,都处于差的状态,且距离越近对现状评价越差；改善措施必要性方面,必要性由高到低排序为空气(臭气)、水质、财政补偿、基础设施建设,其中居民补贴略高于减免家庭事业费用的方式,基础设施建设排序为完善环卫设施、生态园、修建图书馆等公共娱乐设施。(2)因子分析结果显示,可以将相关的16个因素指标划分为五种类型,分别是：公众参与认知、技术信任管理、健康风险感知、经济风险感知、积极影响认同。(3)模型计算和空间异质性。简单模型RPL Ⅰ显示,对各属性水平系数的大小排序依次为：感受不到(01)、Ⅲ类(W1)、居民补贴(F1)、偶尔闻到(02)、减免家庭事业费用(F2)、完善环卫设施(I1)、Ⅳ类(W2)、修建图书馆等其他公共设施(12)；模型RPLⅡ各属性系数的大小排序与RPL Ⅰ一致,且表现出了非常显著的距离效应和方向效应；模型RPL III的各个属性的排序结果与前两个模型不太一致。对属性的绝对值求和由大到小排序,模型RPL Ⅰ和RPL Ⅱ的结果为：臭气、水质、财政补偿、基础设施建设；模型RPL Ⅲ的结果为：臭气、财政补偿、水质、基础设施建设,即在考虑了距离和方向变量对支付金额和其他属性的空间影响之后,受访者对属性的选择偏好的平均结果有所改变。(4)对模型适用性进行比较分析,模型RPL III较模型RPL Ⅱ、RPLⅠ有更好的适用性。(5)分别计算了三个模型的WTP。以模型RPL I为例,受访者对水质提升到Ⅲ类(W1)、Ⅳ类(W2)的WTP为88.83元、54.28元,对臭气提升到感受不到(01)、偶尔闻到(O2)的WTP为146.34元、108.98元,对财政补偿方式为居民补贴(F1)、减免家庭事业费用(F2)的WTP为68.02元、59.73元,对基础设施建设类型为完善环卫设施(I1)、图书馆等公共设施(I2)的WTP为14.34元、-4.12元,且模型之间同一属性不同等级水平之间的WTP比值差别达1倍,显著条件下同水平的WTP值差别达2倍,不显著条件下达3.4倍；针对4种不同情景分别计算三个模型的补偿剩余CS,将各属性提高到最高水平、中等水平、仅提高管理改善属性(水质、臭气)到最高水平、仅提供补偿政策(居民补贴、完善环卫设施)的RPLⅠ、RPLⅡ RPLⅢ的模型结果分别为：317.53元、416.82元、455.88元；218.87元、294.98元、233.74元：235.17元、307.99元、289.37元；82.36元、108.83元、166.5元。(6)潜在类别模型结果分为两类,类别1中,W1、W2、O1、O2、F2具显著性,性别、人口、南方(S)3个变量是显著的影响因子；类别2中,PAY、02、F1具显著性,将两类别分别命名为管理改善约束型、财政补偿约束型。(7)为开展老港固废处置基地的环境政策提出以下几点意见：第一,了解居民基本态度认知,明确现状水平差异的真实原因,以便在对周围居民进行解释说明或宣传时能够有区别的对待,并作为制定环境政策的基本依据；第二,依据空间特征采取相应对策,区别实施环境政策。在实施管理改善方案时,应结合受访者对现状水平的评价,深入分析表现差异性的本质原因,以便宣传教育工作的进行；在实施补偿方案时,应结合受访者对补偿措施的空间偏好异质性特点,尤其财政补偿方式偏好方面,可尝试采取区别制定的方法。第三,可以将环境政策分级逐步实施,着重提高空气、水质水平,其次改善财政补偿方式,结合基础设施建设进行补偿措施的完善,也说明一点,即基地计划对臭气消减50%和规划生态园的措施是有利的。论文得到科技惠民计划项目《特大型城市垃圾污染控制技术集成应用(2013GS310202)》资助。