2018年缺席审判程序被写入《刑事诉讼法》。至此,“缺席审判程序是否应该引入《刑事诉讼法》”这个在学术界引起热烈讨论的问题也以此次《刑事诉讼法》的修改而盖棺定论,这对我国对外追逃追赃、引渡犯罪分子具有重大意义。但是,缺席审判程序入法并不代表与其相关的问题已经毫无争议,这仅仅是刑事缺席审判程序在我国适用的第一步。缺席审判不同于对席审判,被追诉人缺席案件审理使得被追诉人相关的诉讼权利可能无法得到完全行使。其中,影响较大的便是以被追诉人为中心的辩护权。在诉讼活动中,被追诉方的辩护权主要包括被追诉人自我辩护的权利和辩护律师为被追诉人辩护所具有的独立辩护权。其中,被追诉人的辩护权是被追诉人出席法庭、进行陈述和申辩的重要依据,同时也是对抗控诉机关的有力权利;辩护律师的辩护权则是保障被追诉人诉讼权利强有力权利。而在刑事缺席审判程序中,辩护权的直接行使主体缺位,严重影响辩护权的行使。再加上我国现有的司法状况与域外一些国家的情况有所不同,缺席审判中的辩护权更呈现出不同的特点和问题。因此,本文将从四个部分展开对刑事缺席审判程序中被追诉方辩护权保障的详细论述:第一部分是概念解读。在这一部分,文章从刑事缺席审判程序的含义着手,在明确刑事缺席审判程序概念和特征的基础上,详细解读辩护权在刑事缺席审判程序特殊适用条件下的具体涵义、主要内容,为下文展开具体分析做铺垫。除了概念的诠释,被追诉方辩护权保障的必要性是本文研究的理论基础和意义。因此,文章对刑事缺席审判程序中辩护权保障的必要性进行了论述。第二部分主要是对域外国家刑事缺席审判程序的考察,文章主要考察了两大法系中的代表性国家。这些国家适用刑事缺席审判程序具有一定的经验,各方面的保障措施较为完善,特别是在被追诉方辩护权保障方面,能够给我国以启发。在考察过程中,通过对域外国家刑事缺席审判程序各方面内容的分析,得出当前域外国家关于被追诉人权利保障的特点,从中发现能够借鉴和完善我国刑事缺席审判程序中辩护权的做法。第三部分是关于我国刑事缺席审判程序中各主体辩护权保障的现状及问题。该章第一节,通过对立法、司法现状的分析,指明当前我国在立法层面、司法层面存在的问题。在此基础上,文章第二节根据立法、司法所反映出的问题,深入挖掘隐藏其中的、影响辩护权行使的问题,并对这些问题进行分析。第四部分针对第三部分的提出的问题,逐一提出解决措施,力求实现缺席审判中辩护权的顺利行使。该章的第一节,针对缺席审判中被追诉人自行辩护无法行使的问题,通过为被追诉人畅通沟通渠道、律师提前介入,弥补被追诉人自行辩护缺失;第二节关于辩护律师的独立辩护权受到限制的问题,文章从辩护律师参与缺席审判的条件入手,在保障其权利行使的基础上,强调司法机关要充分听取、及时采纳辩护律师的辩护意见;第三节主要对保障缺席审判程序中辩护权的其他措施提出完善意见。其中,对于出逃境外的被追诉人可能无法获悉法庭审判事由的情形,通过在现有的送达程序中引入公告送达方式,以保障被追诉人对法庭庭审情况的知悉,保证缺席审判的正当性。对于被追诉人的近亲属代替被追诉人行使部分诉讼权利可能侵害辩护权的问题,通过采取庭前审查和明确近亲属权利边界,从而保护缺席审判程序中的被追诉人。而根据现有的法律援助经费使用标准,文章提出通过细化法律援助经费的投入,建立法律援助经费具体的使用标准,以期能提高法律援助律师的积极性。