商标平行进口中“混淆可能性”认定是国际上审理商标平行进口侵权案件的主要依据,我国司法实践也逐步向其靠拢,但如何平衡各方主体利益是其中的重点与难点。完善我国商标平行进口中“混淆可能性”的认定,不仅有助于实现利益共享,更能推动我国形成自由、可信赖的贸易环境。本文分为四个部分:第一部分是商标平行进口中“混淆可能性”的概念界定及类型判断。商标平行进口是指第三方未经商标权人的许可,擅自从他国进口带有权利人商标的真品至国内销售的行为;商标“混淆可能性”是指是否存在特定数量的一般消费者,很可能对商品或服务的来源发生误导和混淆;平行进口语境下的商标“混淆可能性”是指商标权人在不同市场出售的同一商标的真品之间是否会导致消费者发生混淆的可能。商标平行进口中“混淆可能性”的类型主要有关联关系混淆即间接混淆,同时依据消费者发生混淆的时间不同可以分为售前、售中以及售后混淆。第二部分是我国商标平行进口中“混淆可能性”认定的现状及问题。目前,我国商标平行进口司法实践中涉及“混淆可能性”认定的案件共有22起。我国司法机关对于商标平行进口中“混淆可能性”认定主要从以下三个方面进行:第一,商品质量之间是否存在实质性差异。第二,平行进口商在销售商品时对商标是否属于合理性使用。第三,商品是否经过重新包装或再贴标签。从我国商标平行进口中“混淆可能性”认定的现状来看,主要存在以下问题:第一,实质性差异判断的思路较混乱,未形成有重点、系统的判断方式。第二,商标合理性使用的标准不明确,法院未进行具体释明。第三,重新包装或再贴标签的标准不统一,未对重新包装或再贴标签的类型加以区分,也未明确重新包装或再贴标签应标注的信息。第三部分是商标平行进口中“混淆可能性”认定的域外考察及经验借鉴。国际上比较成熟的商标平行进口中“混淆可能性”认定的做法,主要集中在美国、日本和欧盟地区。我们从中可以借鉴的经验有:美国的多因素检测理念;日本针对实质性差异判断而确立的“质量管理可能性”规则;欧盟对重新包装或再贴标签形成的规范标准。第四部分是完善我国商标平行进口中“混淆可能性”认定的建议。我国商标平行进口中“混淆可能性”认定可以从以下几个方面进行完善:第一,把握实质性差异判断的重点。从我国的质量认证标准、商标权人的质量管理职责和实际混淆的事实三方面综合判断。第二,明确商标合理性使用的要件。根据商标显著程度因素、被告主观意图因素的检测,明确平行进口商使用商标时必须满足主观上善意且必要,客观上唯一指向所售平行进口商品。第三,统一重新包装或再贴标签的标准。首先区分合法和非法的重新包装或再贴标签,其次明确合法重新包装或再贴标签应标注的信息与形式即要醒目且清楚的标注商品来源主体的信息以及商品的基本信息。