战争难民因中东和北非局势不稳定而涌入欧洲形成难民潮。此次难民潮是二战以来规模最大的一次,在欧洲引起诸多问题:各国处理难民事务的机构力不从心,未处理申请逐渐积压,入境的非法难民人数居高不下,恐怖袭击事件持续出现,媒体反复报道与难民有关的违法犯罪活动,针对难民的暴力事件不断增加,普通公民对难民的反感情绪积聚,反对接收难民的右翼政党或反对党乘机大打难民牌争取到更多的议会席位,由此引发欧盟内部难民政策的分裂。面对此次难民危机,英德两国政府表现非常不同。于英国而言,近年来英国经济增长迟缓,失业率增加,其经济形势决定了其接收难民的动力不足,在国际体系中的较高地位决定了其接收难民动力的不足;在软实力方面,冷战后英国的国家形象普遍是正面的,正面形象则意味着提升形象的动力不足,不需要通过接收难民展现国家良善的形象,因此在难民接收上缺乏动力;国内存在的民粹主义倾向决定了接收难民的意愿不足。英国在基于经济增长迟缓、相对权力较高、国家形象普遍正面、民粹主义倾向等基本实力的前提下,实行严苛的难民政策。虽然该政策受到人道主义的谴责,但减轻了英国的财政负担,以严格程序限制极端恐怖分子的进入,保障了国家的安全。就德国而言,其经济形势在欧盟各国中始终保持领先地位,且国内缺乏技术型劳动力,因此其更愿意接纳难民填补劳动力的空缺;在国际体系中提升地位的不易推动德国在难民事务上积极作为;在欧盟处于领导地位推动德国采取宽容的难民政策。同时,二战中德国纳粹排外、歧视的负面历史损害了其国家形象,为强化正面的国家形象,德国更愿意接收难民,以更加积极的姿态解决国际困境。在经济形势向好、国内劳动力缺乏、相对权力地位较低、二战中纳粹负面的国家形象、对种族主义思想的深刻反思之下,德国实行宽容的难民政策。虽然该政策给德国带来了财政负担,但也弥补了国内劳动力的短缺,保障了德国在欧盟中的领导地位,提升了德国的相对权力地位,营造了一个美好的国家形象。英国采取限制性的政策,限制难民进入,严厉打击非法难民,而德国却采取更加宽容的政策,积极地接收难民,并促进难民融入。两国在难民政策中都实施了巧实力战略。本国的经济形势决定了国家接收难民的能力,国家在国际体系中的权力地位和国家形象决定了接收难民的动力,国家内部的公民文化和普遍价值观决定了国家接收难民的意愿。两国的政策选择都是实施巧实力战略的结果。巧实力是国家在特定情境下,在既有的结构性条件约束的情况下,综合运用国家的硬实力和软实力资源,实现两种资源的优化配置,最终达到系统优势,从而获得国家利益、提升国家形象、提高国家地位。英德两国都在权衡硬实力和软实力的基础上做出了符合“巧实力”的政策选择,符合两国的国家利益。