近年来,随着资本在全球范围内流动和各国利用外资能力的增强,发达国家为改良国内经济结构需要将部分国内产业转移出去,而发展中国家需要引入外资,基于双向利益的需求从而促进了国际经济发展和全球经济的空前繁荣。外国投资的大量增加带来了国际投资纠纷数量的不断上升,国际投资仲裁作为一种重要的纠纷解决方式,在解决东道国和外国投资者纠纷方面正发挥着越来越重要的作用。投资仲裁原本作为让双方信任的争端解决方式,在近年来也遭遇到了危机,尤其是伴随着国际投资仲裁体系的透明度改革不断深入,更多的国际投资仲裁裁决展现在世人面前,进而暴露出国际投资仲裁体系中已经存在的国际投资仲裁裁决不一致的问题。仲裁裁决不一致主要体现在:两案在当事人、诉因与诉求的实质层面而非形式层面相似或相同,但仲裁庭对相同条约条款或不同条约中相似的待遇标准及程序方面的条款作出不同的解释,最终得出不一致甚至是冲突的结论,这引起了投资者、东道国甚至是投资者母国对国际投资仲裁体制的质疑,也损害了对案件审理结果的公正性。本文首先对裁决不一致概念和形成逻辑进行了理论化分析,并通过考察实践中的案例梳理出目前裁决不一致的具体表现;其次从体系和裁决的角度分析了仲裁裁决一致性的价值要求,以及仲裁裁决保持一致对投资仲裁整体、长远发展的必要性;然后对目前纠正裁决不一致的具体路径进行了分析,并提出目前撤销程序和其他非ICSID纠偏程序的缺陷与不足,现有的国际投资争端解决中心的纠偏程序目前不具备纠正解决裁决实质性错误的功能,仅针对程序性错误作二次审查做不到对不一致问题进行有效救济。针对仲裁裁决不一致对投资仲裁的侵害,目前裁决不一致的纠偏机制尚不能充分解决此类问题,为了维护国际投资仲裁的权威性,恢复国际投资仲裁机制的信誉,本文认为可以通过增强投资仲裁过程中的透明度和建立上诉机制予以解决,另外还可以在仲裁员对条约解释方面进行规制,由此来减少裁决不一致现象。