信用是经济发展中产生的一种生产和社会关系,也是经济社会健康运转中不可或缺的一部分,资本市场上,信用评级有助于投融资双方对企业信用风险进行评估,减少信息不对称,提高市场资产配置效率,为现代企业制度的建设提供良好的条件。目前我国评级市场仍以发行人付费评级模式占主导,而由于发行人评级机构依靠评级对象支付费用进行日常经营活动,因此两者易于产生利益冲突问题,评级机构不能保持中立以及客观性,会为了自身利益扭曲所做评级,导致市场上出现评级虚构、评级购买等一系列不合规以及损害投资者利益的现象。为提升评级机构的独立性、促进评级向更高质量的水平发展,2010年,我国成立中债资信评估有限责任公司——首家投资者付费评级机构,由银行间市场交易商协会成立,对投资者负责,由于和评级对象无利益冲突,其可能提供更客观、高质的评级信息。因此,本文的研究重点为投资者付费模式是否能够提供增量信息,据此,本文的研究思路为探究中债资信评级相较于发行人付费评级的不同而产生的差异信息对于投资者以及发行人的影响,并进一步探究发行人行为是否会对后续信用评级产生影响。鉴于此,本文分别选取2011-2020年拥有中债资信评级的公司债以及首次获得中债资信评级的A股上市公司作为样本进行研究,首先从投资者角度,探究评级付费模式差异对于企业融资成本的影响,其次,从发行人角度,探究评级付费模式差异对于企业盈余管理活动的影响,最后通过进一步研究,从评级机构角度,揭示了企业的盈余管理活动对后续评级的影响,研究得到以下结论:（1）投资者付费模式能为投资者提供增量信息,表现在不同付费模式评级差异越大,企业融资成本越高,即当中债资信评级低于发行人付费评级时,会向市场传递真实评级更低,违约风险更高的增量信息,投资者会以此对债券重新定价,要求更高的投资回报,增加企业融资成本。进一步研究表明,当投资者付费评级小于发行人付费评级时,不同付费模式评级差异对融资成本影响为正,而当投资者付费评级大于等于发行人付费评级时,投资者并不利用此信息对债券进行定价。（2）投资者付费模式能为发行人提供增量信息,不同付费模式评级差异越大,企业会通过销售以及酌量性费用手段进行正向真实盈余管理,而对应计盈余管理活动的影响不显著。（3）企业真实盈余管理水平越高,评级机构做出的后续评级越低,这表明不论是发行人评级机构还是投资者付费评级机构均能识别并揭示企业盈余管理行为。本文创新点主要在于:（1）结合实践中不同评级付费模式的流程,研究了中债资信与发行人付费评级意见差异对市场行为的影响,考虑范围更全面,而目前研究对此覆盖较少;（2）本文从不同的主体角度来探究了评级付费模式差异这一变量带来的影响,从更广泛的视角来研究中债资信评级意见的增量信息作用;（3）文章丰富并完善了信用评级与盈余管理相关理论,为我国信用评级业的改革与健康发展提供基础,为促进探索适合我国市场环境的评级付费模式提供证据。