2013年,我国《公司法》进行了第二次重大的修改,公司资本认缴制开始实施。这一举措虽给公司设立带来了极大的便利,激发了市场活力,但债权人的利益保护问题却被忽视。在公司无法偿还到期债务之时,出于对债权人利益的考虑,股东出资义务加速到期制度引发了学界与实务界的热议。由于法律对此并无明确具体的规定,加之相关理论研究的不成熟,学界对该制度存在较大的分歧,同案不同判的情况亦越来越多地出现在司法实践中。为保护债权人的利益,研究股东出资义务加速到期制度的可行性路径就成为必要。股东出资义务加速到期的正当性理论依据有权利义务对等说、法定债务理论说及债权人区分说。学界关于股东出资义务加速到期的观点主要有肯定说、否定说与折衷说。肯定说认为股东出资义务可以加速到期,否定说则认为不可以,折衷说的观点认为应当视具体情况而定。通过大量案例检索,对股东出资加速到期问题进行实证分析,认为支持股东出资义务加速到期的案件争议焦点主要表现在四个方面,即如何理解未履行或未全面履行债务,股东未履行出资义务的举证责任划分,章程约定的出资期限对第三人的效力,公司不能清偿到期债务的认定标准。针对我国股东出资义务加速到期存在的问题,考察美国在债权人利益保护、公司章程约定出资期限对第三人的效力及公司到期不能清偿债务的认定标准等方面的立法状况,提出了构建我国股东出资义务加速到期的路径。首先应当扩张解释《公司法解释三》第13条第2款的内容;其次应明确公司不能清偿到期债务的标准;再次应明确股东未履行出资义务的证明责任;再其次应完善企业信用信息公示制度,企业信用信息披露应当充分且差别化,加大对不实信用信息的抽检与惩处。最后应建立董事催缴制度,明确催缴主体,确立催缴的程序,强化董事高管责任。