近年来,创业型民营企业的蓬勃发展逐渐形成了对国有经济的重组改造能力,蕴含着巨大的经济活力。创业板市场作为我国最有活力资本市场,其上市公司成长迅速,且处于非成熟期,依赖关键技术和人力资本,面临的商业环境也兼具高风险和不稳定性;更重要的是,在股东治理上中,创立和控制这些企业的不仅仅是涉及个人,还充斥着大量团队合作。据纽约大学学者对2009年至2015年5月期间数千个初创公司的调查显示,这些新企业中高达72%由创业团队组成,其中31%和41%分别为双人团队和三人及以上团队。在这样的背景下,创始团队及其创业过程中的合作就显得至关重要。创始人团队作为创业企业的灵魂核心,其所掌握的独特禀赋是企业不可或缺的关键资源;因此,研究创始团队的特征（多样性）对创业型企业的生存、发展有着十分重要的现实意义。已有文献对创始人团队的探讨不多,主要局囿于实证样本的缺乏。本文以手工搜集的创业板上市的682家民营企业为样本,根据公司的招股说明书及其他公开信息来源,整理了创始人团队的信息。引入高层阶梯理论、资源依赖理论、委托代理理论、信息决策理论以及社会认同理论进行分析,对我国创业板上市民营企业的创始团队多样性和企业绩效之间的关系,以及两者之间可能的路径进行深入探索。归纳起来,本文的研究内容包括以下几方面:第一,测度我国创业板上市民营企业中创始团队的多样性,并基于已有文献构建恰当的综合指标;进而利用多种维度的团队多样性变量,实证其与企业绩效之间的关系;第二,精细化的路径检验:研究企业创新、代理成本以及企业风险在企业创始团队多样性与企业绩效之间的中介作用;第三,在进一步研究部分将创始团队多样性分类社会型多样性和功能型多样性,分别研究两者对企业绩效的影响。在研究方法上,本文采用文献研究法、规范研究法、统计分析法和回归分析法,在已有的相关研究文献基础之上,提出本文的相关研究假设,选择我国家创业板上市民营企业为研究样本,利用stata15.0进行数据分析及假设检验。分别依次使用:（1）定性分析,介绍研究背景,基于已有文献引出本文的研究点并构造本文的理论基础;之后进行理论分析并提出本文的研究假设。（2）定量分析,在实证部分对变量进行描述性统计分析和相关性分析;利用建立实证模型进行回归分析并解释经济含义。（3）归纳总结。结合相关回归结果得出本文的研究结论并针对相关结论提出具有针对性的对策建议;最后结合现有的研究,提出本文的研究不足和展望。本文通过理论模型的构建以及实证数据的分析,得出以下结论:（1）创始团队多样性与企业绩效存在显著的正相关关系,意味着团队多样性越高,企业绩效越好。（2）在中介效应分析中,文章发现:创始团队多样性与企业创新存在显著的正相关关系,企业创新与企业绩效存在显著的正相关关系,企业创新部分中介了创始团队多样性与企业绩效之间的关系。创始团队多样性与代理成本存在显著的负相关关系,代理成本与企业绩效存在显著的负相关关系,代理成本部分中介了创始团队多样性与企业绩效之间的关系。企业风险与企业绩效存在显著的负相关关系,企业风险在创始团队多样性与企业绩效之间的中介效应尚未得到证实。（3）论文进一步细分了多样性的来源,发现社会型多样性与企业绩效之间的关系尚未得到证实,可能是由于本文社会型多样性构造维度不全面,加之信息共享这一代理变量数据尚未能获取到或是该代理变量的选取不合适,致使该条路径没有得到检验。而功能型多样性与资源整合能力存在显著的正相关关系,资源整合能力与创业绩效存在显著的正相关关系,资源整合能力在创始团队多样性与企业绩效之间的中介效应尚未得到证实。本文可能的创新点有以下两点:第一,研究视角创新。本文从创始团队视角去研究团队多样性对企业绩效的影响,且细化到了二者之间的路径分析,为团队多样性研究领域增加了文献,这可能是本文的创新点之一。首先,本文手工获取了创始人（团队）名单和成员人数,在一定程度上保证了创始人身份的真实性和数据的有效性。其次,即使现有部分研究逐渐从个体向团队转移,但是目前大多是以高管团队和董事会为研究对象,有关创始团队的研究文献尚且不足。本文则以创始团队为研究对象,且将其作为一个整体来研究,这将是团队领域中的一个时新的研究视角。最后,以往的多数研究直接考察多样性与绩效之间的关系,没有细化分析其间的具体影响机制,而本文分别从企业创新、代理成本、企业风险三条路径出发,采用中介效应检验程序建立模型,细化检验了创始团队多样性与企业绩效的之间的具体影响路径。第二,量化指标创新。在现有单一维度多样性指数的研究基础之上,本文参照journal of finance and economics杂志127（2018）期Bernile等人的文章的做法,构造了多样性综合指数,并结合已有的单一指标构造了分类多样性综合指数,这可能是本文的创新点之一。首先,较之于以往单一多样性指标研究,本文构造的多样性综合指数和多样性分类综合指数增添了团队多样性的量化方式。其次,本文借鉴相关研究（牛芳等,2011;胡望斌等,2014）,在已有单一指标的基础之上构造出分类多样性指数,沿袭了以往学者的研究,同时也拓宽了团队多样性的研究领域。本文的不足在于:虽然从理论及实践上探讨分析了创始团队多样性与企业绩效之间的关系,但笔者理论水平以及知识的限制,仍旧存在需要进一步解决的问题。例如,在样本选择方面。由于本文的研究对象限制为创始团队,而创业板上市民营企业有相当一部分为个人创业,且也存在部分创始人退出的情形,导致创业团队样本量偏少,样本代表性有待考量。在研究路径的代表性（全面性）方面,本文仅从企业创新、代理成本和企业风险三条路径分析团队多样性与企业绩效之间的关系,尚未能把其他更多的路径机制纳入研究模型和研究过程。