论文部分内容阅读
目的:心房颤动(房颤)是临床实践中常见的心律失常。房颤的一线治疗除了应用抗凝剂预防高危患者卒中的发生,控制心室率以及抗心律失常药物维持窦性心律外,导管消融也是房颤治疗的一种主要方法。射频消融及冷冻球囊消融都是导管消融行肺静脉隔离治疗房颤的有效方式。目前对于两种消融方式比较的临床研究较多,大部分研究表明两者在安全性及有效性均没有显著差别,但两种消融方式对患者生活质量及认知功能影响的相关研究仍较少,而且评估手术对患者生活质量及认知功能的影响是判断治疗效果的重要指标。本研究的目的在于评估两种消融方式对患者生活质量及认知功能影响,比较两种消融方式对患者生活质量及认知功能影响的差别。方法:2018年1月至2019年1月连续收治于大连医科大学附属第二医院心内科有意愿行导管消融手术治疗的房颤患者,根据患者意愿以及术前肺静脉解剖结构选择行射频消融或冷冻消融治疗,冷冻消融和射频消融手术均由同一术者完成。入组患者在术前1天,术后1天、3个月、6个月、1年时,分别进行12条简明健康状况调查问卷(SF-12),欧洲五维健康量表(EQ-5D),简易精神状态检查(MMSE),阿尔兹海默病协作研究日常能力量表(ADCS-ADL)问卷调查,评估生活质量及认知功能。记录患者基础临床资料,包括性别、年龄、房颤类型、房颤病史时间、高血压、糖尿病、体重指数、左房内径、左室射血分数、左室舒末内径、CHA2DS2-VASc评分、HAS-BLED评分。收集导管消融术中操作时间及术中曝光量等相关资料。收集术后并发症及复发情况。采用SPSS 23.0统计软件进行数据分析,计量资料服从正态分布时用均数±标准差即((?)±s)表示,非正态分布的采用中位数(四分位数间距)表示;计数资料应用频数或百分数表示。计量资料两样本均数比较采用t检验,组间及组内重复测量数据比较采用重复测量方差分析进行比较;计数资料采用χ~2检验,P<0.05认为差异有统计学意义。结果:共纳入导管消融患者88例,冷冻组55例,射频组33例,男性54例,女性34例,阵发性房颤63例,持续性房颤25例,平均年龄62.3±7.2岁。射频消融和冷冻消融两组患者的基础临床资料比较未见明显差异(P>0.05)。SF-12、EQ-5D、EQ-VAS、MMSE、ADCS-ADL评分结果表明不论射频消融组还是冷冻消融组的评分术前1天、术后1天、3个月、6个月、1年间比较显示差异均存在统计学上的意义(P<0.05),术后评分明显高于术前;射频消融组与冷冻消融组组间的评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。入组病例中,射频消融组33例,早期复发7例(21.21%),晚期复发5例(15.15%),成功率84.85%(28/33);冷冻消融组55例,早期复发4例(7.27%),晚期复发6例(10.91%),成功率89.09%(49/55)。射频组冷冻组分别有1(3.03%)和2例(3.63%)术后并发症,非严重并发症。成功率和并发症两组无明显差异(P>0.05)。冷冻消融组比射频消融组手术时间缩短(96.04±22.61 min vs 134.33±42.51 min,P<0.05)。冷冻消融组比射频消融组X线曝光剂量增加(145.78±112.92 mGy vs 67.79±18.41 mGy,P<0.05)。结论:射频消融术及冷冻消融术均能改善房颤患者生活质量及认知功能。射频消融及冷冻消融在改善房颤患者的生活质量及认知功能的效果上无明显差异。