目的:对比观察压敏点穴区单针刺、齐刺、恢刺三种刺法对神经根型颈椎病(血瘀气滞型)的疗效差异,从中优选疗效最佳的刺法。方法:1.分组:利用SPSS软件将符合神经根型颈椎病(血瘀气滞型)纳入标准的60例患者随机分为单针刺组、齐刺组、恢刺组三组,每组20例。2.压敏点探查:用右手大拇指沿斜方肌、菱形肌、小圆肌和冈下肌等肌肉走行探查,余四肢握拳状,大拇指均匀向下用力按压,由轻到重,由浅到深,当按压局部出现疼痛感、或疼痛减轻、或疼痛向远端放射,或局部有痛性条索样结节处标记为压敏点,尽可能探查多的压敏点。3.治疗:3.1.基础针刺治疗:选大椎、天柱、后溪、颈椎夹脊、膈俞、合谷、太冲等穴采用单手进针法进针,施以平补平泻手法使其得气,得气后留针。3.2.单针刺组:在基础针刺的基础上,同时选取两个压敏点,在每个压敏点上都选用单针刺法,采用单手进针法将针刺入0.5-0.8寸后,施以平补平泻手法使其得气,得气后留针,留针30分钟后拔针,消毒棉签按压针孔。3.3.齐刺组:在基础针刺的基础上,同时选取两个压敏点,在每个压敏点上都选用齐刺法,先在压敏点中心直刺一针,施以平补平泻手法使其得气,再在其左右旁开0.5寸45°斜刺两针,使针尖朝向第一根毫针的针尖,三针的针刺深度大致相同,施以平补平泻法使其得气,针下得气后留针,留针30分钟后拔针,消毒棉签按压针孔。3.4.恢刺组:在基础针刺的基础上,同时选取两个压敏点,在每个压敏点上都选用恢刺法,先在压敏点中心直刺一针,施以平补平泻法使其得气,得气后将针尖提至皮下筋膜层,更换针刺方向,分别向左右针刺入肌肉间隙间,提插捻转,感觉局部酸胀麻木,刺激量以患者耐受为度,后提针至皮下,再次直刺入针,施以平补平泻手法使其得气,留针30分钟后拔针,消毒棉签按压针孔。4.疗程:三组患者均每天治疗一次,七天为一疗程,共针刺两个疗程。5.统计方法:三组治疗前后采用田中靖久20分量表及SF-MPQ量表进行评估,并判定其疗效,最后运用SPSS23.0对数据进行统计分析。结果:1.治疗前对三组资料60例患者性别、年龄、病程进行统计学分析,差异均无统计学意义,具有可比性(P>0.05)。2.田中靖久20分量表评分的比较:(1)三组治疗前的20分量表评分经方差分析,P>0.05,差异无统计学意义,具有可比性。(2)三组治疗后评分较治疗前明显提高,三组P值均小于0.05,差异有统计学意义,说明单针刺法、齐刺法、及恢刺法均能改善神经根型颈椎病患者的症状体征。(3)治疗前后差值经组间比较,恢刺组与单针刺组相比,P<0.05,差异具有统计学意义,说明恢刺组对CSR患者症状及体征改善程度优于单针刺组。齐刺组与单针刺组相比差异无统计学意义(P>0.05)。齐刺组与恢刺组相比差异无统计学意义(P>0.05)。3.SF-MPQ评分的比较:(1)三组治疗前的SF-MPQ评分经方差分析,P>0.05,差异无统计学意义,具有可比性。(2)三组治疗后评分较治疗前明显降低,三组P值均小于0.05,差异有统计学意义,说明单针刺法、齐刺法、及恢刺法均能改善神经根型颈椎病患者的疼痛不适指数。(3)治疗前后差值经组间比较,恢刺组与单针刺组相比,P<0.05,差异具有统计学意义,说明恢刺组对CSR患者疼痛不适改善程度优于单针刺组。齐刺组与单针刺组相比,P<0.05,差异具有统计学意义,说明齐刺组对CSR患者疼痛不适改善程度优于单针刺组。齐刺组与恢刺组相比差异无统计学意义(P>0.05)。4.临床疗效的比较:单针刺组愈显率为50%,齐刺组愈显率为60%,恢刺组愈显率为90%,经统计学分析,三组愈显率差异有统计学意义(P<0.05)。恢刺组明显优于齐刺组和单针刺组(P<0.05)。结论:1.压敏点穴区三种刺法(单针刺、齐刺、恢刺)治疗神经根型颈椎病(血瘀气滞型)均有良效,且三组均无不良反应,安全性高。2.恢刺(单针多向刺)与单针刺(单针单向刺)比较,疗效优于单针刺;恢刺(单针多向刺)与齐刺(多针多向刺)比较,疗效也优于齐刺,体现了单针多向刺的优势。